Diskussion:Domäne (Biologie)/Archiv
„Archaebakterien“: warum unzulässig?
Warum ist die Bezeichnung „Archaebakterien“ für Archaeen nicht zulässig? --84.61.50.0 20:54, 15. Jul 2006 (CEST)
- Weil sie nun mal keine Bakterien sind. Archaeen sind - wenn überhaupt - näher mit Eukarya verwandt als mit Bakterien. -- 137.248.179.1 10:36, 9. Feb. 2007 137.248.179.1
- Weil Archaeen Lebewesen sind. -- 217.227.79.15715:56, 19. Mär. 2007
- Im "Allgemeine Mikrobiologie" herausgegeben von G. Fuchs,Thieme Verlag, 8.Auflage von 2007 (ehemaliger "Schlegel) steht allerdings etwas anderes, nämlich, dass Eubakterien (Eubacteria) nicht mit "Bakterien" gleichzusetzen sind ! Archaea und Eubacteria sind beides Prokaryoten, welches man mit Bakterien gleichsetzen kann.
- Wo sind die Quellen für diese Behauptungen, Archaea seien keine Bakterien ??
- Und nur weil das irgendwer behauptet, muss es noch lange nicht stimmen. (nicht signierter Beitrag von 217.87.204.51 (Diskussion | Beiträge) 23:07, 5. Sep. 2009 (CEST))
- Hier die Quelle: Carl R. Woese, Otto Kandler, Mark L. Wheelis: Towards a natural system of organisms: Proposal for the domains Archaea, Bacteria, and Eucarya. In: Proceedings of the National Academy of Science, USA. Bd. 87, 1990, S. 4576-4579. -- Brudersohn 19:14, 16. Jun. 2011 (CEST)
Inzwischen steht da „veraltet“ (statt „nicht zulässig“), analog zum Artikel Archaeen. Dort gibt es eine Erklärung dazu. Lektor w (Diskussion) 07:59, 20. Mai 2015 (CEST) Erledigt
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 07:59, 20. Mai 2015 (CEST)
Unterschied zwischen Bakterien und Archeen?
Ein kurzer Hinweis auf die Unterschiede zwischen Bakterien und Archeen wäre hilfreich. --Einar Moses Wohltun 10:20, 16. Jun. 2011 (CEST)
- Ein solcher Hinweis stand schon im Artikel: „Diese systematische Unterteilung beruht in erster Linie auf der unterschiedlichen Struktur der ribosomalen Ribonukleinsäure (rRNA).“ Das heißt, hier gibt es Unterschiede. Ich habe jetzt noch diesen Satz ergänzt: „Bakterien und Archaeen unterscheiden sich außerdem in der Zusammensetzung ihrer Zellmembran und in der Biochemie ihres Stoffwechsels.“
- Das sind dann schon Hinweise auf drei Unterschiede. Für die Details sind die verlinkten Artikel zuständig. Lektor w (Diskussion) 08:32, 20. Mai 2015 (CEST) Erledigt
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 08:32, 20. Mai 2015 (CEST)
Widerspruch zwischen Definition und Erklärung
Der Artikel ist in sich widersprüchlich: So, wie es hier erklärt wird, können die Domänen nicht die höchste systematische Kategorie sein.
Ich gebe zu, daß ich von Taxonomie keine Ahnung habe. Aber die Grundbegriffe der Logik sind ja in jeder Wissenschaftsdisziplin dieselben. Von den folgenden Sätzen muß mindestens einer falsch sein: "Bei der Einteilung der Menschen ist die höchste Klassifizierungskategorie das Geschlecht", und "Die drei Geschlechter sind Männer, Frauen und Zwitter, wobei Männer und Frauen zusammen die Gruppe der Nichtzwitter bilden". Denn wenn der zweite Satz stimmt, dann ist die höchste Kategorie nicht die des Geschlechts, sondern die der Geschlechtlichkeit (um es einmal so zu nennen), also die Einteilung in Zwitter und Nichtzwitter.
So, wie es hier steht, sind die Domänen die höchste Kategorie, die gröbste Unterteilung ist jedoch die in Eukaryoten (eine Domäne) und Prokaryoten (zwei andere Domänen). Sprachlich und logisch kann aber nur eines richtig sein: Entweder läßt sich aus den Elementen einer Menge keine weitere Menge zusammenfassen - dann befindet man sich auf der höchsten Ebene. Oder einzelne Elemente einer Menge lassen sich ihrerseits zu Mengen zusammenfassen - dann wäre erst das die höchste Ebene. Die Menge der Eukaryoten ist z.B. nicht die höchste Ebene, weil ihre Elemente (Reiche) sich zusammenfassen lassen - eben zur Menge der Eukaryoten. Dementsprechend ist die Menge der Domänen nicht die höchste Ebene, weil zwei ihrer Elemente (Archaee und Bakterien) sich zusammenfassen lassen zur Menge der Prokaryoten.
Widersprüchlichkeit dürfen wir in einer Enzylopädie nicht unaufgeklärt lassen. Wenn der Widerspruch aus der Biosystematik kommt (weil die Biosystematiker in Mengenlehre nicht aufgepaßt haben), dann müssen wir das hier darstellen. Und wenn er hausgemacht ist, dann müssen wir ihn korrigieren.
Gruß Jochim Schiller (Diskussion) 15:40, 10. Sep. 2013 (CEST)
- Hallo Jochim. Dank, dass Du auf diesen Mangel im Text aufmerksam machst. Allerdings ist hier in Wirklichkeit nur ein Missverständnis, kein Widerspruch vorhanden, der Sachverhalt ist nur nicht klar genug dargestellt.
- Der scheinbare Widerspruch ergibt sich daraus, dass es zwei verschiedene Begriffe gibt, die mit sehr ähnlichen Bezeichnungen versehen sind: Eukaryoten und Eukaryota. Als Eukaryoten bezeichnet man alle Lebewesen, die eine bestimmte Zellstruktur besitzen, in erster Linie einen echten Zellkern besitzen. Der Gegensatz dazu sind die Prokaryoten, die eine andere Zellstruktur ohne Zellkern besitzen. Beide Ausdrücke, Eukaryoten und Prokaryoten, bezeichnen kein Taxon, also keine systematische Einheit, keine systematische Kategorie.
- Dagegen wird bei der systematischen/taxonomischen Einteilung der Lebewesen in der höchsten Kategorie in drei Domänen eingeteilt. Dabei besitzen alle Angehörigen von zwei Domänen, die Archaea und die Bacteria, eine prokaryotische Zellstruktur. Die werden außerhalb der Systematik deshalb als Prokaryoten (kein Taxon!) bezeichnet. Aber alle Lebewesen mit eukaryotischer Zellstruktur bilden gemeinsam die dritte Domäne. Und diese Domäne hat man, weil die eukaryotische Zellstruktur das typische und gemeinsame Merkmal ihrer Angehörigen ist, mit der Bezeichnung Eukaryota versehen.
- Also: Hinsichtlich ihrer cytologischen Struktur gibt es zwei große Gruppen von Lebewesen, die Prokaryoten und die Eukaryoten. Hinsichtlich ihrer systematischen Verwandschaft gibt es drei große Domänen: die Archaea, die Bacteria und die Eukaryota. Eukaryoten und Eukaryota sind zwei verschiedene Begriffe (einer cytologisch, der andere systematisch), sie tragen allerdings sehr ähnliche Bezeichnungen.
- Mal sehen, wie wir den Text im Artikel formulieren können, damit das klar ersichtlich ist. -- Brudersohn (Diskussion) 21:52, 10. Sep. 2013 (CEST)
- Habe es umformuliert. Wird so das Missverständnis vermieden? -- Brudersohn 20:41, 11. Sep. 2013
- Ja, vielen Dank. Gruß Jochim Schiller (Diskussion) 14:36, 13. Sep. 2013 (CEST)
Der Sachverhalt steht jetzt deutlich und verständlich im Artikel. Lektor w (Diskussion) 07:59, 20. Mai 2015 (CEST) Erledigt
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 07:59, 20. Mai 2015 (CEST)