Diskussion:Eberraute
Link[Quelltext bearbeiten]
Guter Link zur Eberraute: http://www.biozac.de/biozac/capvil/Cvartem.htm
Namensherkunft[Quelltext bearbeiten]
Ich habe bei einer Führung durch einen Bauerngarten folgende Geschichte über die Eberraute erfahren: "Früher" (vielleicht seit dem 19 Jahrhundert?) habe die Frauen ein paar Zweige als kleinen Strauss in die Kirche mitgenommen. Wenn die Predigt zu langweilig wurde, konnte man an der Eberrate riechen. Der starke penentrante Duft machte wach. Eventuell deswegen auch der Name "Pastorenkraut".
Fragliche Angaben[Quelltext bearbeiten]
Ich plädiere dafür, mit dem Löschen von fraglichen Angaben vorsichtig umzugehen bzw sie als solche zu markieren. Gerade in der Etymologie oder in der Verwendung von Pflanzen oft spekuliert oder in der Gerüchteküche gearbeitet. Diese Informationen können aber von Wichtigkeit sein. Entsprechende Warnhinweise schützen dann auch vor Fehlinterpretationen. Der Glaubwürdigkeit von Wikipedia schaden solche Hinweise nicht.--Maxelio 07:27, 10. Mai 2009 (CEST)
Pharmazie/Wirkungen als Heilmittel[Quelltext bearbeiten]
Hatte am 30.Sept. 2009 Link auf http://www.medizin.uni-koeln.de/institute/iwenv/studien.htm (ganz unten) und im Artikel-Fussteil mit References verlinkt auf .../institute/iwenv/ damit mensch Eindruck zu aktueller Diskussion des "alten Hausmittels" unter moderner wissenschaftlicher Überprüfung bekommen kann. Wieso ist das denn (augenscheinlich nach Überprüfung)wieder weg? Ich finde dass die "Evaluation naturheilkundlicher Verfahren" ihre Berechtigung hat, egal ob man nun mit den Ergebnissen froh übereinstimmt oder sie nun ablehnt. Oder hab ich falsch verlinkt? Wer jetzt sagt, dass wir hier "nur" eine Enzyklopädie machen... ja. Moderne wissenschaftliche Überprüfungen von althergebrachten Mittelchen gehört m.E. aber auch hier mit rein. Oder irre ich da sehr? (-- BrunoHo 20:24, 2. Okt. 2009 (CEST))
Verwendung in der Homöopathie[Quelltext bearbeiten]
Bitte kürzen oder löschen. Und nicht so darstellen als Wäre da eine Wirksamkeit nachgewiesen. (nicht signierter Beitrag von 85.177.67.122 (Diskussion) 01:14, 24. Jan. 2011 (CET))
TO DO - Bezeichnungen ohne Zusammenhang unter "2.2 Eberraute in der Volksmedizin" (erl.)[Quelltext bearbeiten]
Hallo liebe Experten,
unter 2.2 werden Bezeichnungen ohne vollst. Satz aufgeführt - "Eberraute, Jungfernleid, oder Garde Robe (lateinisch Artemisia Abrotanum)". Außer der Syntax müsste auch der Bezug zu "Volksmedizin" noch hergestellt werden. (Habe zusätzlich einen Kommentar in den Quelltext eingefügt.)
Viele Grüße --MyContribution (Diskussion) 20:09, 9. Apr. 2017 (CEST)
- Update: Alles bestens :) --MyContribution (Diskussion) 21:22, 9. Apr. 2017 (CEST)
Heilkunde vs Medizin[Quelltext bearbeiten]
Wir sollten den letzten Satz zur wissenschaftlich erwiesenen Wirkung als extra Absatz, vllt vor der Heilkunde stellen. So kann man es so verstehen, dass die Heilkunde mit dem wissenschaftlichen Nachweis gleichgestellt ist. Dazu trägt bei, dass der nächste Absatz "Aberglaube" heißt. Das stellt dann eine künstliche Antithese auf. Dabei ist vieles aus dem Absatz Heilkunde doch auch irgendwie Aberglaube. Tinschen (Diskussion) 11:02, 1. Jul. 2020 (CEST)
Inhaltstoffe[Quelltext bearbeiten]
Ist mit p-Cumen nicht eher p-Cymol gemeint ?.. (nicht signierter Beitrag von 95.114.22.122 (Diskussion) 09:37, 28. Feb. 2024 (CET))