Diskussion:Elio Vittorini
Finde ich super - aber: wieso eigentlich "autodidaktischer" Schriftsteller? Bei bildenden und darstellenden KünstlerInnen seh ich's ein, aber: SchriftstellerInnen-Ausbildung gibt's (leider?gottseidank?) nicht (außer, soll sein, in den USA - per "creative writing" und so... ist aber nicht wirklich notwendig zur Ausübung des edlen Berufs...) also mein Vorschlag: lass ihn einfach einen Schriftsteller sein, e basta. Ansonsten: mille grazie für den Artikel! --Lies 10:22, 18. Aug 2005 (CEST)
autodidaktisch[Quelltext bearbeiten]
Die Bezeichnung "autodidaktisch" habe ich so aus dem italienischen Wikipedia-Beitrag übernommen; ich glaube, sie bezieht sich auch weniger auf das Erlernen des literarischen Schreibens, sondern vor allem auf Vittorinis besondere Flexibilität und Vielfalt bei der Berufsausübung: Neben dem Schreiben ist er auch als Buchhalter, Setzer bzw. Korrektor, Journalist und Verlagsredakteur tätig, ohne je eine ausgiebige Ausbildung für alle diese Tätigkeiten genossen zu haben. Daher plädiere ich dafür, diese Kennzeichnung auch so stehen zu lassen, habe aber die Berufsbezeichnung "Publizist" hinzugefügt.--Stefanuccio 13:43, 18. Aug 2005 (CEST)
Ich finde "autodidaktisch" nicht gerade gelungen. Das Adjektiv hat einen diskriminierenden Beigeschmack, da es öfter auf der Unterschicht entstammende Künstler/Publizisten angewendet wird und ihr ureigenstes Fremdsein in diesem Metier andeuten soll, während es bei Establishment-Intellektuellen scheinbar keine Rolle spielt, ob sie eine Ausbildung zum Publiszisten gemacht haben oder welchen Werdegang sie genommen haben. Ich bin dafür, dieses Adjektiv zu löschen. G.