Diskussion:Epitheliozoa
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren von Dreisam in Abschnitt Name
So sicher?[Quelltext bearbeiten]
Die hier dargestellte Phylogenie der Metazoa ist eine respektable Hypothese. Mehr ist sie, derzeit, nicht. Es gibt Stammbäume wie Sand am Meer (ein paar werden etwa im Artikel zu den Eumetazoa abgehandelt, ein paar andere bei den Placozoa. Eine halbwegs aktuelle Übersicht auf morphologischer Basis bietet etwa Claus Nielsen, doi:10.1098/rsos.190638, von 2019). Ich bin etwas befremdet, mit welcher Sicherheit hier die Epitheliozoa-Hypothese als gesichertes Wissen verkauft wird. Ich halte das für nicht gut.--Meloe (Diskussion) 17:04, 7. Aug. 2021 (CEST)
- Claus NIELSEN wurde doch mit verlinkter Literaturstelle zitiert (im Abschnitt Systematik): „Allerdings kann bestritten werden, ob es sich bei den Hohltieren tatsächlich um ein Monophylum handelt.[20]“ Tatsächlich aber halte ich seit KAPLI et a. (2020) (doi:10.1126/sciadv.abc5162) das ParaHoxozoa/Planulozoa-Konzept („Ctenophora first“) für ziemlich erledigt. Mir kommt es so vor, als ob es aktuell bloß noch darum geht, ob eher die Coelenterata oder doch noch die Acrosomata innerhalb der Epitheliozoa das Rennen machen.
- Andererseits hatte ich ja mal die drei konkurrierenden Konzepte am Ende dieses Abschnitts vorgestellt und aufgedröselt. Würde es Dir reichen, wenn zumindest ein entsprechender Link in den hiesigen Artikel eingebaut wird?--Dreisam (Diskussion) 19:21, 7. Aug. 2021 (CEST)
- Mir würde reichen, wenn die konkurrierenden Hypothesen irgendwo erwähnt würden, damit der unbedarfte Leser um die Schwierigkeiten dahinter weiß. Als erledigt würde ich so schnell keine einstufen, das habe ich schon ein paarmal gedacht, bevor es doch wieder anders kam. Es ist sicher nicht erforderlich, das bis ins Letzte auch hier nochmal auszubreiten und aufzudröseln. Aber selbst wenn Du Dir sicher wärest, wäre zu begründen, warum.--Meloe (Diskussion) 22:45, 7. Aug. 2021 (CEST)
- Bearbeitet.--Dreisam (Diskussion) 09:11, 8. Aug. 2021 (CEST)
- Mir würde reichen, wenn die konkurrierenden Hypothesen irgendwo erwähnt würden, damit der unbedarfte Leser um die Schwierigkeiten dahinter weiß. Als erledigt würde ich so schnell keine einstufen, das habe ich schon ein paarmal gedacht, bevor es doch wieder anders kam. Es ist sicher nicht erforderlich, das bis ins Letzte auch hier nochmal auszubreiten und aufzudröseln. Aber selbst wenn Du Dir sicher wärest, wäre zu begründen, warum.--Meloe (Diskussion) 22:45, 7. Aug. 2021 (CEST)
Name[Quelltext bearbeiten]
Danke für die Absätze zur Begriffsgeschichte. Es fehlt aber eine deutsche Übertragung und Erläuterung, warum dieser gewählt wurde. --N3MO (Diskussion) 10:40, 10. Apr. 2022 (CEST)
- Bearbeitet.--Dreisam (Diskussion) 22:37, 10. Apr. 2022 (CEST)