Diskussion:Estavelle

Illustration

Gibt es einen Grund, die als Geotop in Bayern ausgewiesene Estavelle am Seeweiher als Bild aus dem Artikel zu entfernen? Das finde ich ehrlich gesagt, nicht so gelungen, zumal die neue Bildunterschrift überhaupt keinen Bezug zum Lemma zeigt und auch das Bild die charakteristischen Merkmale einer Estavelle nicht richtig verdeutlicht. Geolina ^{mente et malleo} ✎ 22:18, 12. Nov. 2015 (CET)

Die charakteristischen Merkmale sind doch auf dem Bild aus Slowenien deutlicher ersichtlich, als auf dem aus Bayern. --Furescht (Diskussion) 08:11, 14. Nov. 2015 (CET)

Mir fehlt der Bezug zum Wasser, das Bild aus Slowenien sieht halt aus wie eine normale Doline, aber das das Karstloch wechselseitig als Ponor und mal als Wasserspeiloch auftritt, kann man dort nicht erkennen. Das beste Bild, welche leider nicht auf Commons ist wäre ein Bild in jedem Zustand. Eine Bildergalerie ist schon besser. Ich würde die nur als Galerie ablegen und nicht als einzelnen Punkt des Inhaltsverzeichnis. --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 09:16, 14. Nov. 2015 (CET)

Woraus erkennt man denn auf dem Bild aus Bayern, daß dieses Karstloch auch als Wasserspeiloch auftritt? Eine Doline hat normalerweise eigentlich kein offenes Loch (wie es auf dem Bild aus Slowenien deutlichst zu sehen ist, darum geht es ja gerade) und auch aus dem geringeren Bewuchs drumherum läßt sich zumindest erahnen, daß hier zwischenzeitlich auch mal stehendes Wasser anzufinden sein könnte. --Furescht (Diskussion) 09:54, 14. Nov. 2015 (CET)