Diskussion:Euthymios II. (Jerusalem)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren von Brakmann in Abschnitt Zählung und Amtszeit
Zählung und Amtszeit
[Quelltext bearbeiten]Laut Bischofsliste des Patriarchats amtierte zwischen Markus II. und Athanasios II. Euthymios II., und zwar ab vor 1223 bis 1224. Auch unsere Liste der Patriarchen von Jerusalem weicht davon ab, führt aber merkwürdigerweise gar keinen Euthymios II. auf. Sind die offenbar auf Venance Grumel basierenden Daten gesichert? --Zweioeltanks (Diskussion) 06:50, 25. Mai 2018 (CEST)
- @Zweioeltanks: Unsere Liste halte ich hier nicht für maßgeblich (vgl. Wikipedia:Belege), Venance Grumels Aufsatz als wissenschaftliche Arbeit hingegen schon. Der französische Text des Aufsatzes findet sich hier: doi:10.3406/rebyz.1962.1288. Anhand von Grumels Aufsatz versuche ich gerade, hier etwas Licht ins Dunkel zu bringen, was wohl auch Verschiebungen und Umbenennungen von Artikeln sowie eine Überarbeitung der Liste mit sich bringt. --Altkatholik62 (Diskussion) 18:40, 25. Mai 2018 (CEST)
- Dass die WP-Liste massgeblich sei, habe ich nicht sagen wollen. Ich wollte nur auf Unstimmigkeiten hinweisen. Aber der offiziellen Liste des Patriarchats würde ich schon eine gewisse Aussagekraft zutrauen. Der Aufsatz von Brumel ist ja über 50 Jahre alt. @Brakmann: Kannst du Licht ins Dunkel bringen? --Zweioeltanks (Diskussion) 18:48, 25. Mai 2018 (CEST)
- Auch Brumel führt diesen Euthymios auf S. 201 als den II., bei der Ansetzung als Euthyme III auf S. 197 scheint es sich um einen Tipp- oder Druckfehler zu handeln. Hier spricht also vieles für eine Verschiebung, aber lassen wir zuvor den Erstautor zu Wort kommen. --Altkatholik62 (Diskussion) 22:08, 25. Mai 2018 (CEST)
- Ich habe mich (leider) der WP-Liste angeschlossen. Nach Chrys. Papadopoulos, ehemals Leiter der Theologischen Hochschule Jerusalem, ist er in der Tat als Eu. II. zu zählen. --H. G. Brakmann (Diskussion) 23:33, 29. Mai 2018 (CEST)
- Auch Brumel führt diesen Euthymios auf S. 201 als den II., bei der Ansetzung als Euthyme III auf S. 197 scheint es sich um einen Tipp- oder Druckfehler zu handeln. Hier spricht also vieles für eine Verschiebung, aber lassen wir zuvor den Erstautor zu Wort kommen. --Altkatholik62 (Diskussion) 22:08, 25. Mai 2018 (CEST)
- Dass die WP-Liste massgeblich sei, habe ich nicht sagen wollen. Ich wollte nur auf Unstimmigkeiten hinweisen. Aber der offiziellen Liste des Patriarchats würde ich schon eine gewisse Aussagekraft zutrauen. Der Aufsatz von Brumel ist ja über 50 Jahre alt. @Brakmann: Kannst du Licht ins Dunkel bringen? --Zweioeltanks (Diskussion) 18:48, 25. Mai 2018 (CEST)