Diskussion:Evelyn Baring, 1. Earl of Cromer

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Frage[Quelltext bearbeiten]

Sollte es nicht eher Evelyn Baring, 1st Earl of Cromer heißen? Secular mind 11:55, 18. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Das ist die englische Bezeichnung. In der deutschen Schreibweise wird die Nummerierung üblicherweise mit Zahl und Punkt dargestellt. --Henning M 12:45, 18. Feb. 2007 (CET)Beantworten

The government of subject races (Edinburgh Review, Januar 1908)[Quelltext bearbeiten]

Digitalisat --77.188.159.169 22:32, 19. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Gute Info, die hier aber offenbar niemand interessiert. Oder man muss es einfach lauter sagen! --13Peewit (Diskussion) 09:39, 28. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Cromer als Protagonist von Imperialismus und "Orientalismus"[Quelltext bearbeiten]

Fast völlig fehlt im Artikel eine Kennzeichnung Cromers in seiner Einstellung zu den von GB unterworfenen Völkern, sieht man einmal von der Episode ab, die zu seinem Sturz führte, die aber auch zeigt, wie Cromer von den für ihn und seine Schicht kennzeichende Ideologie geradezu durchtränkt war. Man lese hierzu beispielsweise Edward Said, der sich ausführlich in Orientalism mit Cromer befasst. Man lese auch den Parallelartikel in der englischen WP, insbesondere folgenden Abschnitt:

"In most regards, Baring was a typical Englishman of his generation. He believed with great conviction in the superiority of the Anglo-Saxon race and its duty to act as a parental figure to the less advanced peoples of the world. Viewing the Eastern mind as weak and "slipshod", he often boasted that he possessed an intimate understanding of it (despite evidence to the contrary). He very much fitted the stereotype of the British colonial administrator: fair, hardworking, devoted, and patriotic but humourless. Known to co-workers and intimates as "Vice-Viceroy" and "Over-Baring", he could be brusque and condescending to both his peers and the "subject races"."

Eigentlich müsste es möglich sein, gut Belegtes hierzu auch in den hiesigen Artikel einzubringen. Ich habe hierzu leider die Zeit nicht. Aber, um es noch einmal kurz zu sagen, das Wichtigste fehlt halt. --13Peewit (Diskussion) 09:36, 28. Mär. 2013 (CET)Beantworten