Diskussion:F-Skala

Skala zur Bestimmung von impliziten antidemokratischen Tendenzen und Faschismuspotentialen

Bauen wir jetzt jede Fantasieskala bei der Wikipedia ein? Da gibt es doch abertausende

Informiere dich vorher z.B. F-Skala bei google eintippen.--Ot 12:43, 12. Mai 2005 (CEST)

Ich meine damit nicht sie würde nicht existieren, aber eine Skala ist eine Einteilung die durch nichts irgendwie begrenzt wird. Jeder kann beliebig viele entwickeln. Wenn man die Skala jeder Studie näher ausführt (nichts anderes meint ein Link auf einen eigenen Artikel), dann könnten wir locker 100.000 Artikel allein zu verschiedenen Skalen schreiben. Wenn relevant, so gehört eine solche Skala in den Artikel der Studie, aber keinesfalls in einen eigenen Artikel. --Saperaud [@] 21:16, 12. Mai 2005 (CEST)

Wie du beim googeln sicherlich festgestellt hast, stellt googel 838 verweise fest. Es ist ein feststhender Begriff in der Soziologie und nicht irgendeine Skala! Wenn es die Tornado Skala nicht geben würde, wäre ich ja mit einem redirect zum Artikel der autoritären Persönlichkeit einverstanden, aber so? Der Begriff verdient auch einen eigenen Artikel - vielleicht erbarmt sich ja einer oder ich, wenn ich mehr Zeit habe.--Ot 07:38, 13. Mai 2005 (CEST)

Also entweder a, der Eintrag auf dieser Seite ist falsch, da hier von Studien gesprochen wird oder b, es handelt sich um eine auf eine konkrete Studie bzw. Studienart angewandte Skala (Skala ist Skala und da ist wurscht wie "feststehend" die ist). Wird die Skala nur auf bestimmte Studien angewandt ist sie bei deren Artikeln richtig. Hat die Skala ein Eigenleben wie eben auch die Fujita-Skala, so wäre es auch möglich ihr einen eigenen Artikel zu geben. --Saperaud [@] 10:14, 13. Mai 2005 (CEST)

no worries, ich bin gelassen. Die Skala ist auf obige Studieangewendet worden und ist ein allgemeiner soziologischer Begriff. Hier die F-Skala aus dem Artikel Autoritäre Persönlichkeit:

• Conventionalism – Festhalten an Hergebrachtem
• Authoritarian Submission – Autoritätshörigkeit / -unterwürfigkeit
• Authoritarian Aggression – Tendenz, Verstöße gegen hergebrachte Werte ahnden zu wollen
• Anti-Intraception – Ablehnung des Subjektiven, Immaginativen und Schöngeistigen
• Substitution and Stereotypy – Aberglaube, Klischee, Kategoriesierung und Schicksalsdeterminismus
• Power and Toughness – Identifikation mit Machthabern, Überbetonung der gesellschaftlich befürworteten Eigenschaften des Ego
• Destructiveness and Cynicism – Allgemeine Feindseligkeit, Herabsetzung anderer Menschen
• Projectivity – Veranlagung, an die Existenz des Bösen in der Welt zu glauben und unbewusste emotionale Impulse nach außen zu projizieren
• Sex – Übertriebene Bedenken bezüglich sexueller Geschehnisse

Man könnte also aus dem Artikel obiges herausnehmen und dann daraus einen eigen über die F-Skala zu machen - andere Ideen?

Wird die Skala in jeder Studie mit Nuancen neu definiert oder ist diese auch quantitativ allgemeingültig (oben steht ja nichts zu den konkreten Grenzen der jeweiligen Fixpunkte)? Auch scheint mir das (aus der Sicht von jemanden der naturwissenschaftliche Skalen gewohnt ist) etwas wage. Eine Skala hat immer Skalenabstände und ist daher mit einer Steigerung verbunden. Das das oben schaut mir dann aber eher nach einer Klassifikation aus, da viele Effekte ja noch nicht einmal zweifelsfrei korreliert sind. Ist die Bezeichnung "Skala" da auch wirklich gerechtfertigt? Bei derart vielen Ungereimtheiten könnte vielleicht wirklich ein eigener Artikel zur Klärung derselben notwendig sein, sollte sich dann aber möglichst nicht in Einzelbeispielen verlieren, sondern eher die allgemeinen Charakteristika einer solchen Einteilung ausführen. Wird jeder der obigen Punkte einzeln skaliert und diese Skalen dann gegeneinander gewichtet? --Saperaud [@] 10:43, 13. Mai 2005 (CEST)

NeuerBeginn

Oh, du stellst die richtigen Fragen. Also, man muss auf die Methoden der Qualitative Sozialforschung verweisen und hier im speziellen auf Adorno, der diese Skala mitentwickelt hat Adorno und die empirische Sozialforschung und natürlich wird das alles kritisiert - vor allem es wäre unwissenschaftlich, weil ja nicht messbar. Joop, das müßte alles in den Artiekl einfließen. Was tun?--Ot 10:52, 13. Mai 2005 (CEST)

Soll ich darauf jetzt mit "Klassenkampf!" antworten? Naja ausser altklugen Kommentaren kann ich da kaum eine Hilfestellung bieten. Soziologie kenne ich dem Begriff nach und die Skalenbezeichnung seit gestern. Bei Wikipedia gibt es aber eigentlich auch irgendwie recht viele Soziologen, sollten eigentlich welche zu finden sein welche sich hieran beteiligen könnten. --Saperaud [@] 11:00, 13. Mai 2005 (CEST)

Sorry, es sollte nicht Altklug sein. Leider hat sich von den Soziologen - ich bin ja keiner - Mira verabschiedet und Tillwe ist admin in der englischen - gibts noch mehr - Soutpark? Eigentlich müßte jeder Soziologie Student etwas über die F-Skala gehört haben.--Ot 11:07, 13. Mai 2005 (CEST)

Altklug habe ich selber eingeführt, das bezieht sich nicht auf irgendetwas was vorher geschrieben wurde und meint nur "no idea". "Soziologe" bzw. Sozialwissenschaftler ist aber so eine der häufigsten Berufsbezeichnungen die mir bei der WP so begegnen. Bei der "Wikipediaforschung" lungern da noch einige rum. Ansonsten einfach einen Kommentar auf eine gut bewachte Soziologenseite setzen (wenn es diese gibt). Alternativ brauchbaren stub initieren der das wichtigste auf den Punkt bringt und hoffen das es keiner löscht. --Saperaud [@] 12:18, 13. Mai 2005 (CEST)

Ich habe ein paar rote links gesetzt - "schaun wir mal"--Ot 15:55, 13. Mai 2005 (CEST)