Diskussion:Frankfurter Schule/Archiv/2012

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Diskussion:Frankfurter Schule
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren von Leif Czerny in Abschnitt Dialektik der Aufklärung
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Wissenschafter

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren10 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Vertreter der Schule abstrakt als "Wissenschafter" zu bezeichnen, scheint mir irreführend. Es waren ja keine Naturwissenschafter, sondern v.a. Soziologen, die darüber hinaus noch andere Qualifikationen hatten. "Sozialphilosophen" scheint mir darum der präziseste Begriff.--tbr (Diskussion) 08:55, 27. Okt. 2012 (CEST)

@JostFritz, lass ihn doch seine Meinung äußern - auch wenn sie grundfalsch ist.
@Thebigruzzi: Lass nun bitte die Finger von diesem Lemma. Ökonomen wie Pollock und Psychologen wie Fromm sind weder Sozialphilosophen noch Geisteswissenschaftler. Wenn Du weiterhin Deinen Unsinn einfügt, melde ich Dich auf der VM. Gruß --FelMol (Diskussion) 11:13, 27. Okt. 2012 (CEST)
Lieber Thebigruzzi, ein Sozialphilosoph ist etwas anderes als ein Soziologie betreibender Philosoph oder ein Philosophierender Soziologe. Wie wäre "Philosophen, Psychoanalytiker, Juristen, Geistes- und Sozialwissenschaftler"? -- Leif Czerny 11:25, 27. Okt. 2012 (CEST) PS: Wissenschafter sind auch nicht immer Wissenschaftler.
Na ja, lieber FelMol, er äußert ja nicht nur seine Meinung, sondern betreibt einschlägige Propaganda - sowohl im ANR als auch auf Disks. Wieso der Account Sichterrechte bekommen hat, ist mir schleierhaft, denn seine Beiträge dienen zum allergrößten Teil genau diesem Zweck und nicht der Artikelverbesserung. Aber wenn Du Dich mit dem Account auseinandersetzen willst, gern. --JosFritz (Diskussion) 13:24, 27. Okt. 2012 (CEST)
Lieber Leif Czerny, ich finde Deinen Vorschlag gut.
Lieber FelMol, ich kann die Begründung nachvollziehen, finde einfach "Wissenschafter" nicht besonders präzise.
Lieber JosFritz, das ist reine Polemik und passt nicht hierher.--tbr (Diskussion) 14:34, 27. Okt. 2012 (CEST)
Versuch doch nicht, hier die Kollegen zu verarschen. Die Masche, Geisteswissenschaftlern durch die Hintertür die Wissenschaftlichkeit abzusprechen, ist aus Deinen Kreisen sattsam bekannt. --JosFritz (Diskussion) 15:07, 27. Okt. 2012 (CEST)
Machst du Witze? Ich wollte die Soziologie aufwerten. Aber vor allem: was meinst du mit "deinen Kreisen"? Wenn du mir was Unschönes unterstellen willst, dann sags bitte gerade heraus.--tbr (Diskussion) 16:18, 27. Okt. 2012 (CEST)
Ich glaube, alle Sachargumente sind ausgetauscht. Ist die jüngste Version hinreichen differenziert? -- Leif Czerny 20:29, 27. Okt. 2012 (CEST)
Ich kann mit der Ergänzung von JosFritz leben (Philosophen UND Wissenschafter). Der Ton des Austauschs allerdings missfällt mir nach wie vor. Aber gut, ich übe an meinen Nehmerqualitäten.--tbr (Diskussion) 21:39, 27. Okt. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Leif Czerny 17:23, 12. Nov. 2012 (CET)

Dialektik der Aufklärung

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Macht es wirklich Sinn, das Hauptwerk von Adorno und Horkheimer als "Aufsatzsammlung" zu bezeichnen? Es sind zwar unterschiedliche Essays, doch wurden sie als EIN Buch ediert. Die Genese des Werks über die Absicht der Verfasser zu stellen, das finde ich problematisch (und tut mir im Herzen weh).--DrD (Diskussion) 21:54, 27. Okt. 2012 (CEST)

Habe Deinem berechtigten Einwand Rechnung zu tragen versucht. --FelMol (Diskussion) 22:18, 27. Okt. 2012 (CEST)
Im Vorwort Zur Neuausgabe von 1969 sprechen die Autoren auch vom "Buch". --FelMol (Diskussion) 22:24, 27. Okt. 2012 (CEST)
Passt perfekt. --DrD (Diskussion) 23:39, 27. Okt. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Leif Czerny 17:23, 12. Nov. 2012 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Frankfurter_Schule/Archiv/2012&oldid=111225628“