Diskussion:Friedrich von Hartenberg
genauer Geburtstag?[Quelltext bearbeiten]
Weiss jemand vielleicht den genauen Geburtstag, er ist ja aus einem Adelshaus. --Piers Gaveston (Diskussion) 10:31, 15. Jan. 2013 (CET)
Danke für die Korrekturen - auf Deine Frage kann ich zur Zeit nur sagen, dass Hartenberg weder 1780 noch in Schaffhausen geboren worden war, auch wenn sein Vater noch das Schaffhauser Bürgerrecht besessen hatte. Eigentlich war Hartenberg ein Untertan des Fürsten von Fürstenberg, trotz seiner familiären Bindungen an Schaffhausen. Da "geboren 1780 in Schaffhausen" den derzeitigen Forschungsstand widergibt, sollte man es so lassen. Ein Dilemma! (nicht signierter Beitrag von 178.196.39.4 (Diskussion) 10:21, 16. Jan. 2013 (CET))
Artikel im Fluss, kritische Edition ist noch in Bearbeitung[Quelltext bearbeiten]
Eine genaue Untersuchung der Hartenberg-Affäre und die Volledition von Müllers Briefen an Batthyany ist im Gange und wird Anfang 2014 erscheinen. Bis dahin bleiben viele Fakten zu diesem Fall unklar und auch Henkings und Derks' Forschungen gelten nur mit Vorbehalt. Einige Schnitzer, die auch so nicht in der älteren Literatur stehen, habe ich korrigiert (Hartenberg war kein "Diener" Müllers, er hat ihn auch nicht erpresst, er war auf keiner "Galeere" (mit Rudern) und erpresste auch keinen Vorgesetzten im Militär. Auch sind Müllers Briefe erhalten und nicht Hartenbergs. Hartenbergs Briefadel datiert von seinem Grossvater, der als Schaffhauser Bürger namens Harder zur Welt gekommen war. Es handelte sich auch keineswegs um einen Sittlichkeitsprozess à la Wilde (wie hier suggeriert wurde), sondern um einen Betrugsprozess, der durch Hartenbergs Aussagen einen Sittlichkeitsprozess zur Folge hätte haben können. Pape hat schon 1989 nachgewiesen, dass die österreichische Regierung die Polizei anwies, die Akten über Müller homosexuelle Handlungen aus den Akten des Betrugsprozesses zu entfernen und sich auf letzteren zu beschränken.
Wikipedia ist nicht das Forum, in dem unpublizierte Forschungsergebnisse veröffentlicht werden sollten. Daher dürfte es sinnvoll sein, vorab nicht weitere spekulative Interpretationen zu versuchen, sondern abzuwarten, bis der kommentierte und mit Materialien wissenschaftlich erschlossene Text kritisch ediert ist. So schön es auch ist, dass dieser Artikel hier steht, wäre es doch fatal, wenn nun aus Webseiten, älterer Literatur und kreativer Phantasie eine Geschichte gemacht würde, die ihrer Komplexität nicht gerecht wird. Besonders heikel ist es, wenn Hartenbergs angebliche Anzeige wegen "sexuellen Missbrauchs" (dieser Terminus ist sicher auch nicht historisch und steht so in keiner Quelle) ungeprüft im Text stehen bleibt und so quasi der Täter zum Opfer verdreht wird (was wohl Hartenbergs Intention war). (nicht signierter Beitrag von 178.196.39.4 (Diskussion) 22:35, 15. Jan. 2013 (CET))
- Hallo, ist eigentlich die kritische Edition wie von Dir angekündigt inzwischen erschienen? Wer bearbeitet sie denn eigentlich? Irgendwo stand zwar, dass das ein wissenschaftliches Projekt sei, aber wer zahlte da was, wer forschte daran, wer arbeitete es aus? --Triebhaus (Diskussion) 15:54, 1. Mai 2014 (CEST) Pardon, ich habe jetzt den Link gefunden und umseitig als bibliographische Angabe integriert. Vielleicht könnte jemand, der das gelesen hat, die Korrekturen anbringen? --Triebhaus (Diskussion) 16:04, 1. Mai 2014 (CEST)
...begab sich von Müller 1804 nach Berlin.[Quelltext bearbeiten]
Hieß er von Müller oder nur Müller?--VomMüller (Diskussion) 11:29, 21. Nov. 2013 (CET) --Triebhaus (Diskussion) 02:22, 7. Jun. 2014 (CEST)