Diskussion:Full Time Equivalent

Bei der Berechnung bzw. Buchung einer Arbeitskraft und deren Kapazität stellt sich häufig die Frage, ob von der Kapazität einer Person bzw. eines 'Kopfes' oder von einer ständig verfügbaren Arbeitskraft ausgegangen werden soll. Der Unterschied beträgt m.E. gute 20 % und stellt sich folgendermaßen dar:

1. Ein 'Kopf': 8 Stunden x 5 Tage x 52 Wochen abzüglich Erholungsurlaub, Feiertage, typ. Krankheit, Bildungsurlaub etc. - also etwa 1600 - 1700 Stunden im Jahr.

2. Eine ständig verfügbare Arbeitskraft: 8 Stunden x 5 Tage x 52 Wochen evtl. abzüglich Feiertage - also etwa 2080 Stunden evtl. abzüglich Feiertagen.

Meine Frage in dieser Diskussion ist: Welcher der beiden Kapazitätsbegriffe verbirgt sich hinter "Full Time Equivalent"? Wegen häufiger Überladung der Abkürzung mit dem Begriff Full Time Employee tendiere ich zum 1600 bis 1700 Stunden - Ansatz (auch wegen der direkten Vergleichbarkeit mit dem 'Headcount'), was natürlich nicht richtig sein muss.

Wer kennt Die Antwort? Wo findet man eine allgemein anerkannte Definition?fragte 12:01, 27. Apr. 2006 Spoekus

Mir scheint eine Differenz zwischen Full Time Equivalent (auf Ebene des Personalaufwandes?) und Vollzeit-Äquivalent (auf Ebene der beschäftigten Human Ressources) zu liegen, die derzeit durch die Zusammenführung verdeckt wird. Allerdings fehlt derzeit jegliche Angaben von Quellen im Artikel.--Engelbaet 13:39, 25. Okt. 2007 (CEST)