Diskussion:Gelbbindiger Schwarzkäfer

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren von Achim Raschka in Abschnitt Validierung
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Validierung[Quelltext bearbeiten]

Sauberer Artikel, den ich mit Vergnügen durchlas. Gut bebildert, interessant geschrieben, seriös recherchiert, hat kaum noch Ausbaupotential. M. E. einer des besten Insektenartikel, somit eindeutig validiert. --Spin(ner)osaurus 16:08, 5. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Einige Kleinigkeiten fände ich noch interessant: 1. Gibt es ähnliche Arten? 2. Wie lange lebt der Käfer? Im Text ist von Überwinterung der Imagines die Rede. 3. Wie lange dauern Larvalentwicklung und Puppenstadium? 4. Im Abschnitt Gefährdung ist von Wehrdrüsen die Rede. Sind die art- oder gattungsspezifisch? Viell. verlinken? 5. Weiss man etwas zum Paarungsverhalten? Aber für einen abgedrehten und spärlich erforschten Käfer sind das Kleinigkeiten. Der Artikel stellt sicher weitgehend des Stand des Wissens dar, ist sehr gut durch Quellen belegt und hervorragend bebildert. Hiermit validiert. Accipiter 18:19, 6. Jan. 2007 (CET)Beantworten

*Kicher* .. der Editor zitiert sich selbst, das gefällt mir :) (hatten wir das eigentlich schon mal bei den Lebewesen sonst irgendwo?). Allein diese Chuzpe ist eine Validierung wert, vom Artikel mal abgesehen, der mir sehr gut gefällt. Wie immer aber ein paar Details: Den Satz zur "Sklerotisierung der Chitin-Cuticula" verstehe ich nicht, kann man das evtl. etwas verständlicher machen? Ein paar Fachbegriffe, für die es zumindest ansatzweise selbsterklärende deutsche Begriffe gibt, habe ich ausgetauscht, das verringert die Lesehürden hoffentlich ein wenig, wenn es falsch ist, bitte revertieren. Die auskommentierten Abschnitte == Konkurrenten und Feinde == sowie == Systematik == habe ich mal nicht gelöscht, sie werfen für mich nämlich die Frage auf: Kommt das noch? Oder gibt es dazu partout nichts zu sagen? Nach etwas Abwägen sage ich trotzdem validiert, da der "Rest" des Artikels bei weitem hochwertig genug ist und ich zuversichtlich bin, dass "Uns Achim" die Petitessen noch fixt. Gruß, Denis Barthel 21:23, 6. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Nicht das ich mich beschweren möchte und wir können den Artikel auch gern in die validierten aufnehmen - allerdings betrachte ich selbst ihn noch als ziemliche Baustelle, einiges an Literatur habe ich gar nciht eingebracht, bei der Larvalanatomie habe ich erstmal mittendrin aufgehört. Gruß -- Achim Raschka 18:02, 7. Jan. 2007 (CET)Beantworten