Diskussion:Giraffenhalskäfer

"durch ein Gelenk vom hinteren Teil unterbrochen" – Die Sprachprobleme der Wikipedia

Sehr geehrte Damen und Herren von der Wikipedia,

• Sie schreiben: "Er leitet seinen Namen von einem auffallend langen Hals ab"
  Da Tiere ihre Namen bekanntlich nicht selbst wählen können, sollten Sie besser eine logisch richtige Formulierung wählen, z.B. "Sein Name ist von seinem auffallend langen Hals abgeleitet" o.ä.
  
• Sie schreiben: "wie er auch bei Giraffen typisch ist"
  In gutem Deutsch heisst es nicht "typisch bei" sondern "typisch für". (Der ganze Nebensatz kann allerdings entfallen, denn nachdem der Name in deutsch und lateinisch genannt wurde, ist dem Leser die Beziehung klar und die banale Aussage, dass Giraffen einen langen Hals haben, redundant.)
  
• Sie schreiben: "Der gestreckte vordere Teil ist etwa 13 Millimeter lang und durch ein Gelenk vom hinteren Teil unterbrochen."
  Sehr geehrte Damen und Herren von der Wikipedia, der Clou an Gelenken ist, dass sie verbinden und nicht unterbrechen. (Die Geräte, mit denen Hälse unterbrochen werden, nennt man Guillotine, Fallbeil oder auch Skalpell. Haben Sie den Eindruck, dass dieser Käfer geköpft herumläuft?)
  
• Sie schreiben: "Der Hals der Weibchen erreicht nur die Hälfte bis ein Drittel der Länge der Männchen."
  Auch das ist ein häufiger Logikfehler. Sie meinen, dass der Hals der Weibchen nur die Hälfte bis ein Drittel der Länge des Halses der Männchen (und nicht der Gesamtlänge der Männchen) erreicht.
  
• Sie schreiben: "Die mittellangen Fühler sind mit nach innen gerichteten zahnartigen Verdickungen versehen."
  Ins Fühlerinnere gerichtete Strukturen nennt man Einbuchtungen, Einschnürungen, Trichter etc. Was Sie aber vermutlich meinen, sind nicht Einstülpungen sondern Ausbuchtungen des Fühlers. Der Begriff "innen" ist hierfür natürlich falsch.
  

Es erhebt sich die Frage, wie günstig es für die Außenwirkung der deutschen WP ist, Autoren zuzulassen, die der deutschen Sprache nicht vollständig mächtig sind oder die auf Verständlichkeit keinen Wert legen oder die mit den Grundlagen und der gängigen Terminologie des Artikelgegenstands nicht vertraut sind.
Trefor Traean (Diskussion) 19:16, 6. Jun. 2014 (CEST)

Sehr geehrte(r) Trefor Traean,

vielen Dank für den Deutschunterricht und die wertvollen Hinweise, die ich großenteils in den Artikel eingearbeitet habe. Gruß--Dumi (Diskussion) 20:50, 6. Jun. 2014 (CEST)

Sehr geehrter Trefor Traean, es erhebt sich auch die Frage, wie sinnvoll es für die Wikipedia ist, in belehrendem Tonfall auf Diskussionsseiten zu schreiben, wenn die Korrektur des frei bearbeitbaren Artikels durch den Kritisiernden die gleiche Zeit in Anspruch genommen hätte. Hochachtungsvoll, --Gereon K. (Diskussion) 21:09, 8. Jun. 2014 (CEST)