Diskussion:Glisborn
Hallo Cosal, Du hast vor einiger Zeit meinen Verweis auf Karl V durch Karl den Großen ersetzt. Bei Grimm, Bechstein und Lyncker ist von "Karlquintes" oder "Karlequintes" die Rede (meinen Verweis auf diesen Namen hattest Du bereits im Dezember entfernt). Grimm identifiziert Karlquintes mit Carolus Quintus. Hast Du einen Beleg dafür, dass es sich um Charlemagne handelt? Schönen Gruß, -- Feirefis 01:25, 19. Mär. 2009 (CET)
- Lieber Feirefis, es wäre sehr weit hergeholt, wenn sich diese Sage auf Karl V. beziehen sollte, der sich in den Niederlanden und dann Spanien aufhielt. Um ihn ranken sich keine Sagen, war er doch kaum so "sagenhaft" wie etwa Karl der Große oder Friedrich Barbarossa. Es wäre obendrein äußerst verwunderlich, wenn ausgerechnet im protestantischen Hessen, einem der Vorreiter der Reformation, dem katholischen Gegner der Reformation eine solch positive Sage gesponnen worden wäre. Und schließlich wurde die Karlskirche in der Nähe des Glisborns, wo der Hufabdruckstein eingemauert wurde, schon vor Karl V. errichtet. Die Beweislast ist also eher anders herum. Cosal 02:11, 19. Mär. 2009 (CET)
- Auf der Webseite der Stadt Gudensberg findet man hier, am Seitenende, auch eine Erläuterung zu dem verwirrenden Komplex Karl Quintes, Wotan usw. Cosal 03:35, 19. Mär. 2009 (CET)
Gliederung[Quelltext bearbeiten]
Nicht jeder Satz in einem so kurzen Artikel muss dann auch noch als Absatz mit eigener Überschrift herhalten. --Cosal 17:15, 7. Feb. 2011 (CET)
- Das Wort „insgesamt“ war/ist wichtig, da es die Kilometerangabe präzisiert, die sich sonst auf den letztgenannten Punkt (die Wüstung Stockhausen) beziehen könnte. Und da es die Wüstung schon seit hunderten von Jahren nicht mehr gibt und von ihr auch nichts mehr zu sehen ist, ist es nicht sinnvoll, zu schreiben, der Bach durchfließe die Wüstung. --Cosal 18:07, 7. Feb. 2011 (CET)
Auch das kann ich nicht nachvollziehen ("insgesamt" ist ein unnötiges Füllwort und macht nicht nur bei so kurzer Länge keinen Sinn) − außerdem stammt die Info zur Wüstung nicht von mir! Ich geb's maßlos enttäuscht auf. --TOMM 18:17, 7. Feb. 2011 (CET)
- Sind es „weitere“ 2,8 km oder „insgesamt“ 2,8 km? Das ist schon ein Unterschied, insbesondere da die Länge des Baches sonst nirgends erwähnt wird. --Cosal 20:12, 7. Feb. 2011 (CET)