Diskussion:Greg Van Avermaet
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren von RikVII in Abschnitt Zweitplatzierter "Ronde van Flanderen"
Trivia[Quelltext bearbeiten]
Die Information unter Trivia habe ich von http://www.cyclingnews.com/road/2008/vuelta08/?id=/riders/2008/interviews/vuelta08_greg_van_avermaet --Martin Schulz 17:07, 12. Sep. 2008 (CEST)
Zweitplatzierter "Ronde van Flanderen"[Quelltext bearbeiten]
Wer diesen Finalsprint miterlebt hat, muss sich natürlich fragen, warum dieses großartige Ergebnis hier durchs Raster fällt. Muss das sein? --Maxxl2 - Disk 10:42, 10. Apr. 2014 (CEST)
- Es spricht gar nichts dagegen, herausragende Leistungen mit Beleg anzusprechen. Aber in die Erfolgslisten gehören eigentlich nur Siege. Denn wenn wir Anfang Platzierungen rein zustellen, wo ist dann die Grenze. Platz 2, 3, 4, ...10? Klar, dann sagt man: Nur wichtige Platzierungen. Nur was ist wichtig? Eine Lösung haben wir für die Grand Tours mit der Grand Tour-Platzierungstabelle. ich habe schon mal in anderen Sprachversionen einen Monumenten-Platzierungstabelle gesehen. Das wäre eine Lösung, aber die wäre 5/3 der GT-Tabelle. Aber bitte, bitte: nicht unseren Statistikfans die Möglichkeit eröffnen Datenbankeinträge a la "7. der fünften Etappe der 53. Tour de Unbekannt (UCI 2.2)" zu fertigen. So hab eich das alles schgon gelesen. Dafür gibt es die procyclingstats und die radsportseiten.
- Wenn ich sehe, dass ein UCI Europe Tour 1.1 Sieger oder ein 2.2 Etappensieger verzeichnet wird, ist das vom sportlichen Wert her ein Unding, eine Unausgewogenheit und eine falsche qualitative Darstellung. Vielleicht kann die Punktewertung eine Orientierung sei, welche Platzierungen berücksichtigt werden sollte. Ist das eine mögliche Richtschnur fürs Handeln? --Maxxl2 - Disk 13:19, 10. Apr. 2014 (CEST)
- Wenn ich mir die Erfolgsliste gerade dieses Fahrers ansehe, halte ich gar nix davon auch noch Platzierungen aufzuführen. Außerdem finde ich das optisch unschön.
- Entweder:
- Sieger ABC
- Zweiter DEF
- oder wie noch häufiger:
- ABC
- Zweiter DEF
- Außerdem Punkteskalen? Nachdem die individuelle Punktewertung bei den Circuits durch eine Weltrangliste ersetzt wird? Mit jeder reform eine neue Diskussion, wo der Cut ist. Nee, da schlagte ich eher vor eine Monumenten-Pkatzierungstrabelle zu basteln, was für Klassikerfahrer eine echte Info wäre. Vielleicht mit der Hilfe der Vorlagenwerkstatt.--Rik VII. my2cts
16:52, 10. Apr. 2014 (CEST)
- Wenn ich sehe, dass ein UCI Europe Tour 1.1 Sieger oder ein 2.2 Etappensieger verzeichnet wird, ist das vom sportlichen Wert her ein Unding, eine Unausgewogenheit und eine falsche qualitative Darstellung. Vielleicht kann die Punktewertung eine Orientierung sei, welche Platzierungen berücksichtigt werden sollte. Ist das eine mögliche Richtschnur fürs Handeln? --Maxxl2 - Disk 13:19, 10. Apr. 2014 (CEST)
