Diskussion:Große Berliner Kunstausstellung

Verlinkungen

Zuviel Blau Ist es tatsächlich notwendig alle Künstler immer wieder zu verlinken? Ein bißchen schwarzer Text dazwischen tut den Augen wohl. Gruß -- Frila (Diskussion) 15:50, 13. Sep. 2015 (CEST)

Ich hielt das für praktischer. So ist man gleich bei den Künstler-Artikel da und braucht nicht den dazugehörigen Link auf der ganzen Seite zu suchen, wenn z.B. jemand nur guckt, um zu wissen, wer 1915 ausgestellt hat. Bei der vielen Anzahl von Künstler auf der ganzen Seite kann der normale Mensch, wenn er den ganzen Artikel liest, nicht die ganzen Namen behalten, und denkt sich vielleicht oft "Wer war das denn noch?" und sucht dann den Link auf der ganzen Seite. Im normalen Artikel mit wenig Namen ist das klar, da reicht eine Verlinkung, aber bei so einer Liste? Viele haben sich schon für den Artikel bei mir bedankt. Du bist der erste, der sich beschwert. Natürlich könnte den Artikel auch nach deinen perönlichen Geschmack ändern, dann wird es halt unpraktischer. Magst du kein Blau?--SuicideSociety (Diskussion) 18:11, 15. Sep. 2015 (CEST)

Damit ich nicht weiter abgenervt werde, habe Stunden meiner Lebenszeit geopfert und die Listen enbläut (nur noch ein Link pro Name). Was ich davon halte habe ich ja schon ein höher erwähnt. Kein Gruß--SuicideSociety (Diskussion) 01:04, 16. Sep. 2015 (CEST)

Es handelt sich hier nicht um Verlinkungen im Fließtext, sondern um Verlinkungen in Aufzählungen. IMO sind in einer solchen Situation sich wiederholende Links eindeutig sinnvoller, als die nicht mehr nachvollziehbare und sinnfreie „Deduplizierung“. Hier führt sich eine an sich sinnvolle Regel ad absurdum. Augenprobleme sind außerhalb des Artikels zu behandeln. --Flyingfischer (Diskussion) 07:37, 4. Jan. 2016 (CET)

Vielleicht gäbe es über eine oder mehrere sortierbare Listen einen Ausweg:

Name, Vorname	1893	1894	1895
Person 1	•		•
Person 2		•	•
Person 3	•	•

Das würde das „Problem“ der Doppelungen umgehen und einen Mehrwert ergeben, weil man damit die Teilnahme eines einzelnen Künstlers über die Jahre verfolgen könnte... --Flyingfischer (Diskussion) 19:39, 23. Jan. 2016 (CET)

Ich glaube, das wäre zuviel Arbeit. Ich habe beim Artikelschreiben auch hauptsächlich nur Namen aus den Katalogen genommen, die mir etwas sagten (und einige auch nicht bei allen Jahren hingeschrieben, bei denen sie da waren), Viele aus den Katalogen stehen nicht im Artikel. --SuicideSociety (Diskussion) 19:50, 24. Jan. 2016 (CET)

Ich könnte mir vorstellen, dass man eine Grundlage anhand der ursprünglichen Vollverlinkung maschinell herstellen könnte. Man müsste danach manuell die entsprechenden Korrekturen seit der etwas unbedarft angeregten Deduplizierung nachfahren. In einem zweiten Schritt könnte man die Liste manuell mit weiteren Einträgen ergänzen. Ich bin nicht nur überzeugt von der Nützlichkeit von wiederholtem Blau in Listen, sondern auch überzeugt von der Nützlichkeit von Rot als Katalysator für neue Artikel und zur Sichtbarmachung von Zusammenhängen. Rot muss nicht zwingend sein: nicht dass nach der unglücklich verlaufenen DS über Blau noch jemand angeschwemmt kommt und rot sieht... ;-) Ich versuche das in den nächsten Tagen einmal anzugehen und stelle es Dir auf meiner Disk zur Ansicht. Du kannst dann selber entscheiden, ob das taugt oder nicht. Ich bin da unkompliziert. --Flyingfischer (Diskussion) 15:14, 25. Jan. 2016 (CET)

Hallo SuicideSociety, schau Dir mal den Testlauf unter Benutzer:Flyingfischer/GroBeKa an. An sich interessant, aber überzeugt mich nicht wirklich. Das ist auch schwierig zu lesen. Vorallem die Wilhelminische Epoche ist zu lang für die Tabelle. Man könnte das noch etwas feinschleifen, aber ich denke das wird nix mit Tabellen. Ich würde für ein Rückgängigmachen der Entbläuung plädieren und dann die paar Diffs händisch einpflegen. Gibt es noch Gegenvoten? --Flyingfischer (Diskussion) 21:42, 25. Jan. 2016 (CET)

Ja, nicht schlecht, aber bei der Tabelle ist es schwer einen Künstler neu einzutragen. Ich plädiere auch für die Rückgängigmachung der Entbläuung, denn wie es vorher war, ist es viel praktischer und erspart einen langes Suchen, und man weiß, welcher Künstler da ist und welcher nicht nicht.--SuicideSociety (Diskussion) 22:22, 25. Jan. 2016 (CET)

Erledigt. --Flyingfischer (Diskussion) 19:56, 26. Jan. 2016 (CET)