Diskussion:Hämalbogen
Rippen[Quelltext bearbeiten]
Der umseitige Artikel richtet sich offenbar im Wesentlichen nach dem Spektrum Online-Lexikon der Biologie. Nun möchte ich dem nicht die Kompetenz absprechen, aber AFAIK sind Hämalbögen keine Rippen i.e.S., sondern gelten als zum Wirbel gehörig. Ein Blick in englischsprachige Literatur zur vergleichenden Anatomie der Wirbeltiere bestätigt meine Erinnerung. Dort ist nirgends von „Rippen“ die Rede oder davon, dass Hämalbögen und Rippen homologe Strukturen sind.
In dieser Arbeit (S. 338 ff., 342 f.) wird explizit zwischen den Hämalbögen der Caudalwirbel und den Parapophysen und Rippen der Präcaudalwirbel differenziert.
Im Wörterbuch der Zoologie (Paululat & Purschke, 2011) gibt es zwar das Lemma Hämalbogen nicht, dafür aber die Lemmata Hämalkanal und Hämapophyse (S. 211 f.), unter denen jeweils nichts von einer Homologie zwischen Rippen und Hämalbögen steht, wenngleich es unter Hämapophyse heißt: „Nur bei den Fischen erhalten sie [d.h. die Hämapophysen; Anm. Gret.] sich auch in der Rumpfgegend, bei einem Teil derselben im Zusammenhang mit der Bildung von Rippen.“ Eine Homologie zwischen „Rumpfrippen“ und Hämalbögen impliziert das m.E. aber noch nicht, denn letztere könnten genauso gut homolog den Parapophysen sein.
In diesem Buch wird über die Gattung Gambusia gesagt, dass sie im Laufe der Ontogenese an einigen hinteren Präcaudalwirbeln zunächst Hämalbögen ausbilden, die dann resorbiert werden woraufhin an diesen Wirbeln nachfolgend Parapophysen und Rippen ausgebildet werden. Zumindest diese Parapophysen und Rippen wären dann wohl definitiv nicht homolog den Hämalbögen der Caudalwirbel.
Möglicherweise sind auch die Hämalbögen der Knochenfische untereinander nicht homolog, sodass sie, je nach Taxon, mal den Rippen, mal den Parapophysen und mal keinem von beiden homolog sind.
Man könnte es auch kurz zusammenfassen mit: es ist kompliziert... Jedenfalls sollten nur Strukturen gleich bezeichnet werden, die auch homolog sind. Da eine Homologie von Rippen und Parapophysen des präcaudalen Axialskelettes und den Hamalbögen/Hämapophysen des caudalen Axialskelettes nicht einhellig postuliert wird, sollten die Hämalbögen nicht als „Rippen“ bezeichnet werden (und das werden sich auch meist nicht). Unter diesem Gesichtspunkt erscheint übrigens auch die Berechtigung der Bezeichnung der Chevronknochen der Amniota als „Hämalbögen“ fragwürdig, aber das Fass lass ich an dieser Stelle mal zu... --Gretarsson (Diskussion) 14:47, 30. Jul. 2017 (CEST)