Diskussion:Habitueller Abort

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren von Robodoc
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Es gibt noch mehr zu sagen (auch wenn ich vermutlich die Lust verloren habe, das auch zu tun). Deshalb habe ich einige Fakten ergänzt und den Beitrag aus Fehlgeburt ausgelagert: Ein Merkmal eines schlechten Beitrags ist, wenn die Inhaltsangabe die Seite eines 17-Zoll-Flachbildschirms überschreitet. -- Robodoc 17:36, 30. Mär. 2008 (CEST)Beantworten

"Die vor allem in den 1990er-Jahren propagierte Immun„therapie“ wiederholter Fehlgeburten gilt nach neuesten Erkenntnissen entweder als nicht erwiesenermaßen wirksam, erwiesenermaßen unwirksam oder risikobehaftet und somit als obsolet (Scott, 2003). Hierzu zählen Ansätze wie eine aktive (Gabe von Spenderlymphozyten) bzw. passive (Gabe von Immunglobulinen) Immunisierung sowie die Gabe eines Leukozyten-Ultrafiltrats.

Insbesondere die Messung von immunkompetenten Blutzellen der Mutter sollte nicht mehr als Maßstab für eine postulierte „immunologische“ Abortursache gewertet werden, da die Messungen fehlerbehaftet sind (Shakhar et al., 2006) und keine Korrelation zu endometrialen Immunzellen besteht."

Ich habe das rausgenommen, da erstens nicht verständlich wird um was es geht/ging, 2003 keine neusten Erkenntnis sind, und drittens bei etwas das anscheinend nichts bringt, weniger geweaselt werden sollte bzw. stichhaltigere Argumente aufgeführt werden müssen, weshalb es doch erwähnt werden sollte.

"Alle genannten Faktoren können, müssen jedoch nicht das Risiko für Fehlgeburten erhöhen. Daher soll bei wiederholten Schwangerschaftskomplikationen eine umfassende Abklärung beider Partner mit entsprechender Therapieeinleitung vor bzw. in einer Folgeschwangerschaft erfolgen."

m.E. geweaselt.

"Als mögliche Erklärung wiederholter Fehlgeburten auch eine gestörte Interaktion von mütterlichem und kindlichen Gewebe angenommen.<ref name="rai"> Rai R, Regan L. Recurrent miscarriage. Lancet 2006; 368: 601-611 PMID 16905025 </ref> "

Das mag stimmen, aber in die Zusammenfassung dieser Arebit in pubmed schaffen es diese auch sehr vagen Angaben nicht. -- Robodoc 23:52, 2. Apr. 2008 (CEST)Beantworten