Diskussion:Hannah Monyer

Forschungsförderung

Man könnte vielleicht noch die Förderung ihrer Forschung durch die "Advanced Investigator Researcher Grant" des ERC erwähnen, die "Schilling-Professur" und die Bedeutung von Interneuronen. Da ich kein Neurobiologe bin, kann ich die Relevanz von alledem natürlich nicht erkennen. --Scout1312 22:37, 17. Jan. 2012 (CET)

Das Interneuronen-wiki könnte in der Tat ein wenig input in Bezug auf aktuelle Forschungsergebnisse und Relevanz gebrauchen. Malv0isin (Diskussion) 18:16, 4. Mär. 2017 (CET)

Vorname

Soweit ich weiß, ist ihr eigentlicher Vorname 'Hannalore', zumindest habe ich sie so kennengelernt. Wenn sie nun unter 'Hannah' auftritt, sollte das Lemma so bleiben, aber in der Einleitungszeile der eigentliche Vorname genannt werden.--Altaripensis (Diskussion) 16:08, 15. Okt. 2013 (CEST)

Privatleben

Ich will hier nicht Veränderungen anmahnen. Nur so viel: Ich habe gestern einmal nachsehen wollen was über H. M. hier zu finden ist. Einfach weil ich gerade das Gedächtnis-Buch lese, dass H. M. Zusammen mit Martin Gessmann geschrieben hat. Heute Morgen habe ich dann, weil mir der Name in einer Zeitung entgegenkam, einmal unter Herbert Herrmann nachgesehen. Da heißt es unter anderem:

"Privatleben | Von 1977 bis 1982 lebte Herrmann mit seiner Kollegin Jutta Speidel zusammen, von 1983 bis 1998 mit der Schauspielerin Susanne Uhlen. Aus dieser Beziehung ging ein Sohn (* 1988) hervor. Seit 2003 lebt er mit der Schauspielerin und Autorin Nora von Collande zusammen."

Irgendwie finde ich es schade, dass bei Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern der Abschnitt Privatleben nahezu immer fehlt. Selbst über die Eltern ist hier nichts zu finden. H. M. schwebt in dem Artikel von Beginn an als ein solitäres Wesen durch die Landschaften von Schulen und Universitäten. Warum eigentlich dieser Unterschied zu den Prominenten im Bereich der Kunst? --Delabarquera (Diskussion) 10:53, 24. Apr. 2018 (CEST)

Wenn du Angaben über Ehe, Kinder oder Eltern belegen kannst ergänze es einfach, das wird hier nicht grundsätzlich ausgespart sondern liegt meist einfach daran das in den verwendeten Quellen nichts stand.--Claude J (Diskussion) 11:23, 24. Apr. 2018 (CEST)

Ich werde mich bemühen, aber die fehlenden Voraussetzungen sind mir schon klar. Halt doch auch hier: zwei Kulturen. (Nicht Geistes- und Naturwissenschaftler. Die stehen sich da ja in nichts nach.) Es ging eher in die Richtung, mal über die Sache nachzudenken. Vielleicht verirrt sich ja mal jemand wie Ernst Peter Fischer auf diese Seite. Oder jemand weist ihn auf das Problem hin. Warum verstecken sich Wissenschaftler hinter ihrem Werk? (Was ich wirklich witzig finde: gibt man manche Namen in eine Suchmaschine ein und drückt auf "Bilder", dann kommen nur Buchumschläge! Ok, das ist bei H. M. nicht so.) Na gut, es gibt die im doppelt Sinn berühmten Ausnahmen: Wenn jemand wirklich ganz vorne ist, lässt das Journalistische nicht mehr locker. Dann kennen wir eben Einsteins Frauen. Und Hawkings Krankheitsverlauf nebst Ehe. Und Turings durch die Zeitumstände verkorkstes Liebesleben. Aber sonst? --Delabarquera (Diskussion) 15:15, 25. Apr. 2018 (CEST)

Winzigkeit: siebenbürgisch-sächsisch

Ich schau mal wieder vorbei, und diesmal fällt mir auf:

"... eine siebenbürgisch-sächsische Medizinerin und ..."

Wenn ich nicht der Einzige bin, der da schmunzeln muss, könnte man vielleicht doch eine andere Formulierung finden. So in Richtung "eine in Siebenbürgen geborene deutsche Medizinerin". Die Formulierung kommt ja wahrscheinlich vom englischen Parallel-Artikel: "Hannah Monyer (born 3 October 1957 in Laslea, Romania) is a Romanian-born (Transylvanian Saxon) German neurobiologist ..." Nur sind die vor langer Zeit ausgewanderten Siebenbürger Sachsen nach unserem heutigen Verständnis keine um Dresden herum angesiedelte Sachsen. :-) --Delabarquera (Diskussion) 15:34, 4. Sep. 2020 (CEST)

Nachdem niemand was dazu sagen wollte, hab ich das mal entsprechend dem heutigen Sprachverständnis geändert. --Delabarquera (Diskussion) 16:50, 9. Sep. 2020 (CEST)