Diskussion:Haus Dr. Deinhart

denkmalwert ..

Lieber Brutarchitekt,

was machte denn dies vergleichsweise doch recht profan erscheinende Wohnhaus wohl zum Denkmal?

Möglicherweise war es Vorreiter einer Gestaltungsweise, die sich erst einige Jahre später durchsetzte?

Bis auf die Gauben vielleicht erscheint es mir allerdings wenig bemerkenswert und es wäre interessant, einmal die Kriterien zu erfahren, an die sich der Landeskonservator bei der ursprünglichen Entscheidung hielt.

nette Grüße,

Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen - 11:53, 15. Apr. 2024 (CEST)

Lieber Benutzer:KaiKemmann, diese Frage stellen Sie zu Recht. Grundlegend gibt es folgende fünf Aspekte, nach denen man ein Bauwerk als ein Schutzobjekt ansehen kann: Wenn es von geschichtlicher, künstlerischer, wissenschaftlicher, städtebaulicher oder/ und volkskundlicher Bedeutung ist.

Bei dem Haus Dr. Deinhart kann man von einer künstlerischen Bedeutung sprechen. Ich kenne das Haus nicht von Innen, nur von Außen. Aber ich kenne Innenaufnahmen, die damals (um 1970) in einer Bauwelt Zeitschrift veröffentlicht wurden. Es ist somit auf Grund seiner handwerklichen Bauweise (ehrliche Materialität wie Ziegel, Holz und Beton) von Bedeutung.

Aber ich denke, dies ist auch belegt, dass nach dem Tod des ehemaligen Leiter des Diözesan- und Universitätsbauamt Prof. Karl Josef Schattner mehrere Bauwerke von ihm unter Schutz gestellt worden sind. Es gibt noch ein paar Bauten Schattners, die noch nicht in der Denkmalliste eingetragen wurden, jedoch sind diese möglicherweise dem Denkmalamt oder der Unteren Denkmalschutzbehörde nicht bekannt.

Liebe Grüsse, Benutzer:Brutarchitekt - 15:28, 16. Apr. 2024 (CEST)

Das ist sehr aufschlußreich, danke.

Man könnte einige diese ergänzenden Informationen vielleicht auch im Artikel erwähnen.

An anderer Stelle wurde vermutet, dass neben den Solarpaneelen auch die Gauben später ergänzt worden sind.

Ist dazu etwas bekannt?

nette Grüße, Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen - 16:32, 17. Apr. 2024 (CEST)