Diskussion:Helvetistan

Leider findet sich hier nichts, was dem Kritiker missfallen hat. Und der Vorwurf "Zeitungsmässig" ist etwas schwammig.--Blauer Heinrich 18:59, 22. Jan. 2009 (CET)

Sehe ich auch so und habe den Ziegel erst mal wieder rausgetan. Zeitungen schreiben auch selten "Unverständlich", also passt die Kritik nicht zum Baustein. Guandalug 10:32, 24. Jan. 2009 (CET)

Danke, fand das dürfe ich bei einem eigenen Artikel nicht. Dazu gilt für mich Inhalt vor Form. Aber das kann jeder auf seine Art handhaben.--Blauer Heinrich 10:45, 24. Jan. 2009 (CET)

WP:SM gilt auch bei selbstgeschriebenen Artikeln.... aber ist schon okay so. WER den Ziegel entfernt, ist ja nicht so wichtig - eher, dass er raus kommt (auf die eine oder andere Art). Guandalug 11:08, 24. Jan. 2009 (CET)

Hallo Blauer Heinrich, mit Zeitungsstil war sicher gemeint, dass man erst im letzten Satz gesagt kriegt, was Helvetistan ist, hier müsste das Wort aber schon im ersten Satz grob definiert und danach weiter ausgeholt werden. Siehe auch WP:WSIGA#Aufbau_eines_Artikels. Gruß --Klara 11:34, 24. Jan. 2009 (CET)

Irreführendes Lemma

Im zitierten NZZ-Artikel steht eindeutig:

Die Schweizer Gruppe trägt wegen ihren zentralasiatischen Mitgliedern den Übernamen «Helvetistan». (Hervorhebung durch aQ)

Auch wird dieser Übername im Artikel stets in Anführungszeichen gesetzt. So wie der Artikel dasteht, ist er irreführend, da suggeriert wird, dass diese Staatengruppe wirklich so benannt wird. --130.60.165.18 16:12, 14. Okt. 2010 (CEST)

Damals, als ich den Artikel anlegte, konnte man keine Titel in Anführungszeichen setzen, wohl auch heute noch nicht. Es geht hier um das erklären des Spitznamens, das war am Anfang des Artikels! Das Lemma ist nicht irreführend, da ein häufig in der Presse verwendeter Begriff--Blauer Heinrich 23:54, 31. Okt. 2010 (CET)