Diskussion:Hi8

Marktsituation

Marktsituation - Trotz der technischen Überlegenheit des Bandformats konnte sich Digital8 nie gegen MiniDV durchsetzen. Ursachen dafür dürften neben der größeren und unhandlicheren Bauform auch das Fehlen hochwertiger Camcorder im Sortiment sowie Marketingfehler gewesen sein.

Dieser knappe Text ist schwer verständlich und scheint zu großen Teilen im Widerspruch zu dem zu stehen, was in den vorherigen Kapiteln geschrieben wird.

MiniDV ist erst mehrere Jahre nach Hi8 auf dem Markt erschienen. Der Begriff "durchsetzen" wäre aber nur bei einer ungefähr gleichzeitigen Einführung passend. Man würde ja auch nicht sagen, dass sich die Pferdekutschen nicht gegen die Autos durchsetzt haben.

Das "Fehlen hochwertiger Camcorder" ist mir ebenfalls unverständlich. Der abgebildete Sony EVW-300 ist ein Profigerät und ein Beispiel für ein kompakteres, sehr hochwertiges Modell ohne Schulterauflage wäre der Sony CCD-VX1E.

Auch schon die Kapitelüberschrift "Marktsituation" ist unpassend. Die ganze Sache liegt ja Jahrzehnte zurück. Diese Überschrift suggeriert aber eher einen gegenwärtigen Zustand. Irgendwas mit "Entwicklung" wäre wohl eine glücklichere Formulierung. --Turmfalke69 (Diskussion) 22:31, 29. Dez. 2023 (CET)

Kassetten

Bitte noch die Technische Merkmale der Kassetten erwähnen. Das Band sollte fast Spiegelglatt sein. Wegen des schwierigen Verfahren gab es auch mal ein Engpass von Hi8 Bänder.

Videorekoder

Von SVHS überspielte Filme auf Hi8 ergab eine Bessere Bildqualität. Es gab auch für viel Geld ein Hi8 Videorekoder mit Analogtuner und Jog Shuttle.

Der Artikel allgemein

Ich finde, es wird mehr über D8 ausgesagt, als zu Hi8. Viel zu viel Erzähle über D8! Der Artikel müsste komplett überarbeitet werden. (nicht signierter Beitrag von Svenfreitag (Diskussion | Beiträge) 23:15, 26. Okt. 2009 (CET))

Nachfolger: Digital8 (Digital 8 Bandqualität)

Der Aussage:

"Im Handel sind auch spezielle Digital8-Kassetten erhältlich, dabei handelt es sich jedoch um ganz gewöhnliche Hi8-Kassetten, es wurde lediglich die Aufschrift geändert und die Laufzeit korrekt für Digital8 angegeben."

halte ich für falsch. Im Jahr 2000, als ich meine Kamera auswählte, wurden Digital 8 Bänder dringend empfohlen, da sie eine deutlich besser Qualität hätten. Dies wurde in Tests bestätigt. Ich habe mit DV Aufnahmen auf Hi 8 Bändern selber sehr schlechte Erfahrungen gesammelt (2003)- sie hatten viel Dropouts. Bei Digital8 Bändern hatte ich nie Dropouts (habe inzwischen 70 Kassetten bespielt). Heute sind die Bänder aber vielleicht wirklich gleich. Allerdings hatte ich für diese Aussage doch gerne eine Referenz. -- 85.178.72.8 20:03, 6. Jun. 2009 (CEST)

zum selben Thema:

Auch ich habe mir 2000 eine D8 Cam gekauft und konnte mich mit den unterschiedlichen Kassettentypen "rumärgern".

Bei den Hi8 Bändern konnte ich nur Unterschiede bei verschiedenen Herstellern feststellen. Das wird also auch vom Kameratyp abhängen und das muß wohl jeder selber ausprobieren. Da die D8 Bänder meistens preislich über Hi8 lagen verwendete ich (übrigens immer noch) Hi8 HMP Bänder. Ob nun HMP oder HME ist bei der D8 Aufnahme wohl egal, sollte nur nicht abwechseln verwendet werden (hat was mit den Ablagerungen des Bandes auf den Köpfen zu tun). Aber mit der Qualität meiner Aufnahmen bin ich sehr zufrieden.

Nur mit den "einfachen" 8mm Bändern (also nicht D8) habe ich in der D8-Cam keine so guten Erfahrungen gemacht (zu viele Drop outs) und es deswegen sein lassen. Das ging mit der alten Hi-Cam (analog Aufnahme) noch besser bzw fiel es wahrscheinlich durch die eh schlechtere Bildqualität nicht so auf. [25.Juli 2009] (nicht signierter Beitrag von 87.163.186.197 (Diskussion | Beiträge) 12:40, 25. Jul 2009 (CEST))

Die Aussage "Hi8 ist abwärtskompatibel zu Video8, d.h. alle Hi8-Geräte können auch Video8 aufzeichnen und wiedergeben. Umgekehrt ist dies jedoch nicht möglich." ist nicht korrekt.

Mein Video 8 Camcorder Nikon VN-3100 (gekauft im Oktober 1992--Mario65 17:42, 10. Aug. 2009 (CEST)) nimmt auf Hi8 und Digital 8 Bändern auf und kann diese dann auch abspielen. Ich habe dies soeben ausprobiert und es funktioniert tadellos.

Der Artikel sollte geändert werden.--Mario65 17:40, 10. Aug. 2009 (CEST)

Lesen und verstehen ist schon schwer...Natürlich kann der auf diesen Kassetten aufnehmen aber nicht im Hi8 oder D8/DV Format! (nicht signierter Beitrag von 91.54.187.18 (Diskussion | Beiträge) 02:23, 14. Mär. 2010 (CET))

Bei Hi8 gibt es MP und ME Bänder und ausserdem noch ME Position Bänder.ME Position Bänder sind MP Bänder die aber im ME Modus beschrieben und gelesen werden.Das hat man gemacht weil beide Bänder Vor und Nachteile haben-ME Position Bänder sollten das beste aus beiden herausholen.

MP Bänder sind stabiler halten also mehr aus(besonders im Pause Modus denn der Schreibkopf dreht sich weiter)ME Bänder sind feiner und da kommen wir auch zu den DIGITAL8 Kaessetten.Diese sind immer MP Kassetten da sich der Schreibkopf dort noch schneller dreht als in HI8 Kameras uns somit noch heisser wird.Deshalb bei Digital8 nur MP Kassetten verwenden.

Ausserdem gab es im Hi8 Profi Bereich noch extra Kassetten die doppelt beschichtet(und doppelt so teuer) waren was die Dropouts reduzieren sollte.Die letzte wohl produzierte war wohl die FUJI M221E ME Position-1993 auf den Markt gekommen. (nicht signierter Beitrag von 91.54.150.128 (Diskussion) 23:57, 3. Apr. 2015 (CEST))

Insgesamt liegt die Qualität von Hi8 deutlich über der von VHS und Video8, kann jedoch in der Praxis nicht ganz mit S-VHS mithalten.

Das sollte aber, bitteschön, mit technischen Fakten belegt werden. Meines Wissens liegt die Qualität von Hi8 sogar etwas höher, als die von S-VHS:

Luminanzsignal:

Modulationsfrequenz: Hi8: 7,7 - S-VHS: 7,0 für 100% weiß

Synchronboden: Hi8: 5,7 - S-VHS: 5,4

Frequenzhub (MHz): Hi8: 2,0 - S-VHS: 1,6

Farbsignal color under bei (KHz): Hi8: 732 - S-VHS: 629

--88.78.51.8 21:07, 17. Apr. 2014 (CEST)

HI8 -> S-VHS Qualität

Die Technische, als auch die Subjektive Qualität von HI8 ist der von S-VHS deutlich überlegen. Nicht nur das die Farbqualität von HI8 viel Rauschärmer und Stabil ist, auch die gesammte Videoqualität ist klarer und frei von Artefakten, dadurch wirkt das Bild sehr Plastisch, und das auch noch nach einer Kopiergeneration.

S-VHS Bilder machen selbst in der ersten Aufnahmegeneration einen unruhigen "wackeligen" Eindruck, auch ist dieses von Artefakten durchsetzt, auch der Farbkanal Rauscht Sichtbar Stark, welches sich in der nächsten Kopiergeneration noch Verstärkt. Selbst Professional-S Geräte haben mit diesem eingebauten Serienmäßigem "Feature" zu kämpfen.

R.Königstein München (nicht signierter Beitrag von 46.114.138.156 (Diskussion) 21:01, 4. Mai 2014 (CEST))

Auflösung

"... Auflösung von 400 Linien erreichbar ..."? Laut Hersteller (z.B. Sony) wird das Signal in CCIR-TV-Norm (und PAL) bereitgetsellt. Das sind doch dann 625 Zeilen (en: CCIR System). Interessant ist auch mal die horizontale Auflösung. Die CCIR Bandbreite beträgt 5,0 MHz. Geteilt durch 625/2 (es werden 25 Halbbilder je Sekunde übertragen) und 25 ergibt dies 640. Entspricht dies also dann einer Bildqualität von Vertikal x Horizontal 625 x 640 ("Analog"-Pixel) bei 25 Hz? Kennt jemand z.B. Hersteller-Quellen?
Eine andere Möglichkeit ist vielleicht zu erfahren, welcher CCD-Sensor mit welcher Auflösung in den Kameras verbaut wurde. --Con-struct (Disk.) 10:54, 20. Nov. 2016 (CET)

warum nur nahezu verlustfrei?

Moin, da steht

Wie bei MiniDV existieren auch Digital8-Camcorder mit DV-In, über den die nachbearbeiteten Filme vom PC wieder nahezu verlustfrei auf Digital8 zurückgespielt werden können.

aber warum nur nahezu verlustfrei? Digital ist doch immer komplett verlustfrei wenn keine unübertragbarer auftreten (quasi ganz oder gar nicht Prinzip)

--T --2001:9E8:635E:FE00:C637:854B:F31A:2AEC 22:05, 2. Apr. 2024 (CEST)

Digital bedeutet nicht automatisch verlustfrei. Sowohl (Mini-)DV als auch Digital8 wenden Videokompression an. Ein schon bei der Aufnahme komprimiertes Signal wird bearbeitet und erneut beim Zurückspielen aufs Band komprimiert. Der Qualitätsverlust mag auf durchschnittlichen Röhrenfernsehern unsichtbar bleiben, ist aber dennoch vorhanden, daher die Formulierung »nahezu verlustfrei«. — Kowsalat (Diskussion) 00:40, 3. Apr. 2024 (CEST)