Diskussion:IT-Governance
Einseitigkeit[Quelltext bearbeiten]
Der Artikel stellt ausschließlich die Sicht des ITGI dar. Die Ansätze von Weill/Ross oder von Van Grembergen werden unterschlagen, obwohl sie in Teilen der akademischen Welt wesentlich stärker rezipiert werden.
Grund, warum dieser Artikel überarbeitet werden muss[Quelltext bearbeiten]
Der Artikel erklärt nicht den Begriff IT-Governance. IT-Governance ist ein Teilgebiet der Corporate Governance und keine Management-Disziplin, wie hier beschrieben. Wer weiß, wie die korrekte Bezeichnung für das ist, was der Artikel eigentlich erklärt, sollte den Inhalt entsprechend verschieben und hier mindestens die Übersetzung des ersten Absatzes von Information technology governance aus der englischen Wikipedia einfügen. --Cinymini 14:33, 9. Jul 2006 (CEST)
Dem muss ich widersprechen: Die Perspektiven des IT - Governance sind wesentlich komplexer und dem pauschalen Verwerfen einer Managementdisziplin ist schlichtweg falsch! Vielmehr ist IT - Governance durchaus eine Managementdisziplin, wobei die Diskussion ob IT - Governance komplementär zum Informationsmanagement oder als Teilbereich zu betrachten ist noch nicht befriedigend gelöst werden konnte. (Vgl. Veröffentlichungen von Van Grembergen). Allerdings muss ich zustimmen dass der IT - Governancebegriff sinnvollerweise auch als Teil des Corporate - Governance beleuchtet werden kann. Eine grundlegende, kontextuelle Einordnung kann aber nicht möglich sein, dafür sind die damit verbundenen Inhalt einfach zu komplex! --Benutzer:Superseb 14:33, 9. Jul 2006 (CEST)
Aus meiner Sicht ist eine der maßgeblichsten Quellen für die Definition von IT-Governance Cobit bzw. das IT-Governance-Institute. Ich habe die diesbezügliche Definition in den Text eingearbeitet, der aus meiner Sicht übrigens die Thematik sehr treffend wiedergibt. [Quelle: Cobit 4.0, deutsche Auflage]
Ggf. hilf ja diese Definition aus der Projekt-Praxis weiter:
"IT Governance gibt Strukturen, Prozesse und Entscheidungsmechanismen im Rahmen eines Regelwerks vor, die den bedarfsgerechten Einsatz von IT in einem Unternehmen sicherstellen.", Eigene Definition--Benutzer:OLE 21:22, 26. Jul 2006 (CEST)
Begriff IT-Governance[Quelltext bearbeiten]
Nach meinen Erfahrungen wird der Begriff IT-Governance tatsächlich im Sinne des Artikels in Wikipedia verwendet - nämlich als Management-Aufgabe, die die Ausrichtung der IT an den Geschäftszielen eines Unternehmens sicherstellen soll. Hierunter fallen z.B. Aufgaben wie Auswahl von Projekten aus einem Projektportfolio, Festlegen von Masstäben zur Auswahl, usw. Offenbar wird der Begriff aber auch aus Sicht von COBIT als Teil der Unternehmensgovernance gesehen, d.h. in dem Sinne, dass die IT konform zu von aussen vorgegebenen Regeln oder gesetzlichen Normen ist. Mir sind bereits beide Interpretationen in der Praxis "untergekommen" - offenbar besteht hier noch keine einheitliche Nutzung des Begriffes.
Begriff IT-Governance II[Quelltext bearbeiten]
Ich halte Governance für einen Modebegriff und habe IT-Governance in unserer Unternehmensbroschüre folgendermaßen hergeleitet:
´Im Zuge der erhöhten Aufmerksamkeit der Investoren, der Aufsichtsbehörden und der Öffentlichkeit für das Management von Risiken in Unternehmen wurde der Governance-Begriff mit dem Konzept der IT-Governance auf den Bereich der Informationstechnologie (IT) ausgeweitet. Der Begriff gehört in die Reihe der schwer zu übersetzenden und doch intuitiv verständlichen Begriffe. Governance ist der englische Ausdruck dafür, etwas zu beherrschen oder zu kontrollieren. Für die „Beherrschung“ des Gesamtunternehmens wurde der Begriff „Corporate Governance“ geprägt, dem die IT-Governance untergeordnet ist.´
Governance zielt m.E. auf ein reglkonformes Mangement ab. Diese Regeln haben verschiedene Zwecke wie Anleger-, Verbraucher-, Datenschutz usw. und sind in Regelwerke umgesetzt wie Gesetze (SOX, BDSG), Verordnungen (GdPDU, GoBS) und Best Practice-Standards (COSO, CobiT) usw. ---> IT-Governance könnte man dann auch als regelkonformes IT-Management definieren.
Begriff IT-Governance III[Quelltext bearbeiten]
Die Ausrichtung der IT an den Geschäftszielen ist Gegenstand der Enterprise architecture. Der Begriff ist aus meiner Sicht recht gefestigt, siehe auch den Eintrag in der englischen Wikipedia und die Vielzahl der Bücher mit dem Begriff im Titel. Unter IT-Governance oder auch Architecture Governance verstehe ich das Verankern der in der Enterprise architecture festgelegten Maßnahmen im Unternehmen. Also eine Management-Aufgabe wie oben beschrieben.
Die regelkonforme Ausrichtung der IT an Gesetzen, etc. könnte man natürlich auch so bezeichnen. Ich würde keinen eigenen Artikel spendieren, sondern auf die zwei Bedeutungszusammenhänge und die Hauptartikel verweisen. Corporate Governance gibt es schon, mit Enterprise Architecture habe ich angefangen.
Die Ausrichtung der IT an den gesetzlichen Gegebenheiten wird im Allgemeinen als IT Compliance beschrieben. IT Governance stelle, wie bereits mehrfach dargestellt, wie konsequente Ausrichtung der IT an den Geschäftszielen dar.
Begriff IT-Governance, die IV[Quelltext bearbeiten]
Nach ITGI bzw. ISACA umfasst die IT-Governance folgende Gebiete: Strategic (Business) Alignment, Value Delivery (Value of IT), Performance Measurement, Resource Management, Risk Management.
Der Termin "IT-Governance" ist natürlich eingedeutscht und verdient m.E. sehr wohl einen eigenen (umfassenden) Artikel, da Themengebeite der BWL, Wirtschaftsinformatik, Informatik und Unternehmensführung tangiert sind. In Abgrenzung zur IT-Governance ist die Corparate Governance sehr bzw. fast ausschließlich BWL-lastig und das Enterprise Architecture (Management) sehr technologie-lastig. Dies sind m.E. die Gründe dafür, dass die IT-Governance sehr wohl einen eigene Management-"Disziplin" darstellt.
Fehlende Abgrenzung[Quelltext bearbeiten]
Verfolgt man die verfügbare Literatur, so stellt man sehr schnell fest, dass sich viele Autoren mit der Unterscheidung der Begrifflichkeiten "IT-Governance" und "IT-Strategy" schwer tun und sie oftmals synonym verwenden. Hier ist dringend eine klare Abgrenzung in der Definition erforderlich.
Fehlende Erläuterung zur Grafik[Quelltext bearbeiten]
Die Grafik zu den generellen, speziellen und individuellen Erfolgsfaktoren bedarf einer Erläuterung. Sind das Beispiele? Ist die Darstellung einem Non-Plus-Ultra-Standard entlehnt? Gibt es eine Quelle? --Ellyce 12:21, 2. Feb. 2009 (CET)