Diskussion:International

Zusammenfassung "supranational"

Wenn ich den Artikel "supranational" lese, dann erlange ich den Eindruck, dass es sich vielweniger um etwas ZWISCHEN mehreren Staaten sondern vielmehr um etwas ÜBER mehreren Staaten handelt. So ist die EU eben eine Instanz, die über den Staaten steht (zumindest Teilweise). Demzufolge ist die Umschreibung hier leicht irrleitend, denn hier ist wirklich nur die Rede von etwas ZWISCHEN MEHREREN Staaten, richtiger wäre ÜBER MEHREREN Staaten, oder irre ich mich? --DerErbse (Diskussion) 16:31, 11. Jun. 2016 (CEST)

Nach meinem Verständnis angepasst, da hier keine Wortmeldung. --DerErbse (Diskussion) 20:24, 3. Jul. 2016 (CEST)

Querweise

1. Ich weiß nicht, inwiefern die OECD aus der großen Fülle der internationalen Organisationen so heraussticht, dass sie hier speziell erwähnt werden sollte, bin aber auch kein Fachmann. Vielleicht, dass sie besonders wirkmächtig ist, was das Setzen internationaler Standards und Fakten (weit über ihre eigenen Grenzen hinaus) betrifft. Vielleicht hat es auch mit dem Absatz direkt unter #Aufbau und Entscheidungsfindung zu tun.
2. Andererseits kann ich mir vorstellen, dass der anscheinend besonders allgemein gefasste Begriff Internationale Institution hier erwähnt werden sollte (das könnte gleich noch das Aufführen des dort erwähnten Völkerrechts einsparen), oder ist der nur eine obskure Theorie?

--Hanekomi (Diskussion) 14:43, 11. Sep. 2016 (CEST)

mögliche Lücke

Internationale Gewässer scheinen mir von den gegenwärtigen Ausführungen hier noch nicht abgedeckt zu sein. Ist das bloß ein allzu irregulär benannter Einzelfall?--Hanekomi (Diskussion) 14:43, 11. Sep. 2016 (CEST)

zwei oder drei?

" kann er ... dreierlei bedeuten*

• erstens
• zweitens

Aber wo bleibt drittens? Soll das dann das Supranationale sein? Oder Interkontinental? Oder soll es anstatt dreierlei "zweierlei" heißen?

In dieser Form ist das verwirrend.

Baufi (Diskussion) 11:02, 3. Jun. 2023 (CEST)