Diskussion:Jigsaw (Unternehmen)
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten von 46.114.158.142 in Abschnitt Revert im Abschnitt Conversation AI
Revert im Abschnitt Conversation AI[Quelltext bearbeiten]
Es geht um folgenden Revert: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Spezial:Mobiler_Unterschied/235322849. Hat Jigsaw dann also die Zusammenarbeit aufgenommen weil die beiden Platformen den Detektor verwendeten? Macht das Sinn? -Ani--46.114.158.142 15:09, 9. Jul. 2023 (CEST)
- Du hast Kommas entfernt, die dahingehören. --Roger (Diskussion) 15:18, 9. Jul. 2023 (CEST) ...den zu langen Satz hab ich geteilt. --Roger (Diskussion) 15:20, 9. Jul. 2023 (CEST)
- Ich bin der Meinung dass höchstens das Komma zwischen "...verwendeten, um..." wirklich notwendig ist, weil es dem Lesefluss dort zugute kommt. Die anderen sind mit gutem Willen hinnehmbar, aber nicht notwendig. Meinetwegen kann es trotzdem so bleiben, mir ging es hier in erster Linie um den Fehler im der Kausalität, den du ja aber auch im Nachgang beseitigt hast. Gruß, Ani--46.114.158.142 15:34, 9. Jul. 2023 (CEST)
- Nein, jedes der Kommas, die du entfernt hast, ist zwingend notwendig (erweiterter Infinitiv, Relativsatz). --Roger (Diskussion) 15:37, 9. Jul. 2023 (CEST)
- Wenn das Verstehen gefährdet ist kann ich persönlich das Setzen solcher Kommas nachvollziehen, andernfalls sind sie verzichtbar; das entspricht auch den offiziellen Komma-Regeln (so wie ich sie erlernt habe, mag sein dass das im Zuge von Reformen weggefallen ist.?). -Ani--46.114.158.142 16:13, 9. Jul. 2023 (CEST)
- Nein, das sind zwingend notwendige Kommas. Bitte mach dich ggf mit den einschlägigen Interpunktionsregeln vertraut. Hier Ende, das sind Basics. --Roger (Diskussion) 16:17, 9. Jul. 2023 (CEST)
- Wie im zweiten Beitrag hier schon erwähnt, der mir primär wichtige Punkt Plausibilität ist ja abgehakt. Alles weitere ist hinnehmbar. Schönen Abend noch! -Ani--46.114.158.142 18:33, 9. Jul. 2023 (CEST)
- Nein, das sind zwingend notwendige Kommas. Bitte mach dich ggf mit den einschlägigen Interpunktionsregeln vertraut. Hier Ende, das sind Basics. --Roger (Diskussion) 16:17, 9. Jul. 2023 (CEST)
- Wenn das Verstehen gefährdet ist kann ich persönlich das Setzen solcher Kommas nachvollziehen, andernfalls sind sie verzichtbar; das entspricht auch den offiziellen Komma-Regeln (so wie ich sie erlernt habe, mag sein dass das im Zuge von Reformen weggefallen ist.?). -Ani--46.114.158.142 16:13, 9. Jul. 2023 (CEST)
- Nein, jedes der Kommas, die du entfernt hast, ist zwingend notwendig (erweiterter Infinitiv, Relativsatz). --Roger (Diskussion) 15:37, 9. Jul. 2023 (CEST)
- Ich bin der Meinung dass höchstens das Komma zwischen "...verwendeten, um..." wirklich notwendig ist, weil es dem Lesefluss dort zugute kommt. Die anderen sind mit gutem Willen hinnehmbar, aber nicht notwendig. Meinetwegen kann es trotzdem so bleiben, mir ging es hier in erster Linie um den Fehler im der Kausalität, den du ja aber auch im Nachgang beseitigt hast. Gruß, Ani--46.114.158.142 15:34, 9. Jul. 2023 (CEST)
Der Artikel ist an vielen Stellen offenbar eine Maschinenübersetzung. --Roger (Diskussion) 15:43, 9. Jul. 2023 (CEST)