Diskussion:KDStV Germania Berlin

Brainswiffer (Disk) 09:40, 30. Dez. 2016 (CET)

WP:BLG

Ich weise auf WP:BLG hin. Dort steht "Quellen, deren Neutralität berechtigt angezweifelt werden kann (z. B. Aktivisten, Unternehmen, Interessengruppen, Konfliktparteien), sind in Wikipedia nur in den seltensten Fällen als Quelle geeignet. Wikipedia-Artikel dürfen ausdrücklich nicht primär mit parteiischen Quellen belegt sein. Sind geeignetere Quellen (z. B. Standardwerke oder Artikel aus wissenschaftlichen Fachzeitschriften) nur unzureichend verfügbar (z. B. bei Produkt-, Firmen- oder Organisationsartikeln), muss die Relevanz des Artikelgegenstands unter verschärften Gesichtspunkten überprüft werden. ". Wenn jemand hier Belege angeben will, dann soll er wissenschaftliche Sekundärliteratur verwenden und nicht Festschriften, Vereinszeitungen oder Fanliteratur wie "Lexikon der Cv und ÖCV-Verbindungen". -- 178.115.128.108 12:36, 29. Dez. 2016 (CET)

das gilt nicht für das Lexikon und Seitenzahlen sind auch da. Kein Konsens für löschen. Brainswiffer (Disk) 15:03, 29. Dez. 2016 (CET)

Dieses "Lexikon der CV und ÖCV-Verbindungen" ist eine von Verbindungsmitgliedern zusammengestellte Selbstdarstellung, die wissenschaftlichen Standards nicht entspricht. Feststchriften und Vereinszeitungen sind ebenfalls kein geeigneter Beleg. Bitte WP:BLG beachten. -- 178.115.131.53 15:53, 29. Dez. 2016 (CET)

nimm deine Sperre als Zeichen, dass es so nicht geht. Brainswiffer (Disk) 16:53, 29. Dez. 2016 (CET)

Benutzer:Brainswiffer wird gebeten zu erklären, wie er die vereinsinternen Schriften in Einklang mit folgender Vorlage von WP:BLG sieht: "Quellen, deren Neutralität berechtigt angezweifelt werden kann (z. B. Aktivisten, Unternehmen, Interessengruppen, Konfliktparteien), sind in Wikipedia nur in den seltensten Fällen als Quelle geeignet. Wikipedia-Artikel dürfen "-- 91.141.0.191 18:57, 29. Dez. 2016 (CET)

der Begriff vereinsintern ist nicht so richtig wie interpretiert, das wurde schon dutzendmal diskutiert. Hiuer gibt es nur eine Konfliktpartei, die IP in ihren Inkarnationen - ansonsten gibt es keinen Konflikt. Ansonsten sind vor allem historische Fakten auch aus den Quellen zu entnehmen, die dies thematisieren (natürlich keine Bewertungen). Brainswiffer (Disk) 19:12, 29. Dez. 2016 (CET)

Dollfuss

@Braveheart: Dollfuss Mitgliedschaft während seines Auslandssemesters ist schon belegt - es wird dieser allerdings keine Bedeutuung beigemessen, radikalisiert hatte er sich schon in Wien. -- 178.115.131.53 16:02, 29. Dez. 2016 (CET)

Wieso wird ein dermaßen starkes Augenmerk auf Dollfuß gelegt? Der Rest der Geschichte stammt zu 90% aus dem Artikel zum Dachverband. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:13, 29. Dez. 2016 (CET)

ösi und Regierungschef - so what ;-) Brainswiffer (Disk) 16:54, 29. Dez. 2016 (CET)

Die Radikalisierizbg des späteren Austrofaschistischen Diktators Dollfuss fand bei einer anderen Verbindung statt, die im Gegensatz zu dieser allerdings in der Literatur behandelt wird. Für den Werdegang Dollfuss war der Kontakt zu diesem Verein nicht von Bedeutung. -- 2001:62A:4:31:77:80:43:201 17:05, 29. Dez. 2016 (CET)

Sperrumgehung und Unsinn. Es ist ja auch für den sv von Bedeutung Brainswiffer (Disk) 17:19, 29. Dez. 2016 (CET)

Noch so eine Wortmeldung von Brainswiffer, die seinem Benutzernamen vollauf gerecht wird. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:22, 29. Dez. 2016 (CET)

manche brains kann man nicht mehr swiffern. Da sitzt der dreck zu fest Brainswiffer (Disk) 17:49, 29. Dez. 2016 (CET)