Diskussion:Kabale und Liebe/Archiv/2006
Rechtschreibfehler
Statt [...] einer „moralische Anstalt“ [...] sollte es heissen [...] einer „moralischen Anstalt“ [...].
Statt [...] ausgeprägtes Mätressewesen [...] sollte es heissen [...] ausgeprägtes Mätressenwesen [...].
Statt [...] rachsüchtige Verzweifelung [...] sollte es heissen [...] rachsüchtige Verzweiflung [...].
Statt [...] gegen über dem Volk [...] sollte es heissen [...] gegenüber dem Volk [...].
Statt [...] Hofschranze, der [...] sollte es heissen [...] Hofschranze, die [...].
Statt [...] Palais der Lady Millford [...] sollte es heissen [...] Palais der Lady Milford [...].
Statt [...] entscheidenden Wendpunkt [...] sollte es heissen [...] entscheidenden Wendepunkt [...].
in der Zusammenfassung steht fälschlicherweise "der wiederum im Moment seines Tod auch seinem Vater verzeiht." - Bitte verbessern. 83.76.60.100 21:25, 26. Apr 2006 (CEST)
Aus dem Stehgreif hab ich das nicht mehr im Kopf. Sag mir lieber, wie es richtig heißen sollte, dann ist das ein Klacks.*ka-PATSCH* Ich werd wohl senil. Rechtschreibfehler, jawoll, wird sofort ausgemerzt. --Dr. Zarkov 21:45, 26. Apr 2006 (CEST)
An alle Mitschreiber
Es ist mir bewußt, daß dieser Stoff als Unterrichtsmaterial von sehr vielen Schulen verwendet wird, und ich kann es auf jeden Fall nachvollziehen, wenn erarbeitete Ergebnisse auch hier eingebracht werden sollen, was durchaus erwünscht ist. Ich möchte aber darum bitte, nicht einfach ein Referat dranzuklatschen oder einfach planlos Absätze irgendwo einzuschieben, deren Inhalt dann doppelt und dreifach vorhanden ist. Ich habe eben erst etliche Stunden dafür aufgewendet, diesen Artikel aufzuräumen und so umzuschreiben, daß er als ein akzeptabler Artikel rüberkommt, statt deren drei auf einem Haufen. Bevor ihr also was dazusetzt, seht doch bitte lieber nach, ob es nicht schon drinsteht. Gruß, --Dr. Zarkov 00:42, 14. Jan 2006 (CET)
- Lieber Dr. Zarkov, ich habe mir erlaubt obiges Dilemma in Fettdruck darzustellen, da es jedem ans Herz gelegt werden soll. Erfahrungsgemäß lesen Bearbeiter keine (oder zumindest nicht die gesamten) Diskussionen, ich erhoffe mir durch die Hervorhebung wenigstens ein wenig Beachtung. Ich weiß, wie schwierig die Bearbeitung eines so verworrenen Artikels ist, und möchte mich auf diesem Weg nochmals bedanken. mfg --Regiomontanus 13:22, 25. Jan 2006 (CET)
jhb
Neuer Link?!
Kenn mich mit Wikipedia net ganz so gut aus... Aber da man den Artikel scheinbar nicht erweitern kann, schreib ich einfach hier mal einen Link rein, wo meines erachtens ein wirklich toller Fotoroman über Kabale und Liebe ist, vl. kann man den ja unter den Links aufnehmen? Könnte sicherlich einige Interessieren!
http://bodi-websolutions.de/kul/index.php?seite=comic <= auf der seite fängt der Fotoroman an
Sorry, falls ich hier das hier an falscher Stelle geschrieben habe.
- Ich finde nicht, dass der Link in den Artikel gehört, da er meiner Meinung nach zu speziell ist, als dass er hier von allgemeinem Interesse sein könnte. Die Kriterien die hier allgemein für Weblinks gelten, kannst du dir auf Wikipedia:Weblinks anschauen. --Baikonur 16:02, 10. Feb 2006 (CET)
- Finde nicht, dass das zu wenig mit dem Thema zu tun hat. Vermute, dass der Artikel hauptsächlich von Schülern gelesen wird, die gerade Kabale und Liebe behandeln. Lesefaule Schüler könnten sich so rasch einen flüchtigen Eindruck über Kabale und Liebe verschaffen. Stören tut der Link sicherlich nicht, oder? --84.164.216.176 16:58, 10. Feb 2006 (CET)
- Naja, in die Weblinks gehören Websites zu Kabale und Liebe die noch über den Artikel hinausgehende Informationen (Volltext, Analysen, Interpretationen, geschichtlicher Hintergrund o. ä.) beinhalten. Das sollten idealweise nur ca. 5 sein, die dafür aber sehr gut sind. Adaptionen gehören da meiner Meinung nach nicht zu und auch die jetzigen Weblinks sind nicht sonderlich toll. Zusammen mit Wikisource wird dreimal auf den Volltext in verschiedenen Formaten verwiesen und ein Spielplan im deutschsprachigen Raum halte ich auch für vernachlässigbar. Abgesehen davon finde ich es wenig sinnvoll, wenn sich Schüler statt des Dramas den Fotoroman anschauen. In einer zu schreibenden Klausur müssen sie sich sowieso im Text auskennen und falls das Gesamtverständnis nicht da ist, hilft das zusätzliche Lesen einer Zusammenfassung wahrscheinlich mehr als die Form eines Fotoromans, schon allein, weil ein Text mehr Inhalt in kürzerer Zeit transportieren kann. --Baikonur 21:02, 10. Feb 2006 (CET)
Inhalt
Lady MIlford ist die Mätresse des Herzogs und nicht des Präsidenten wie in der Inhaltsangabe fälchlich angegeben .
- Ich hab es korrigiert. Das Prinzip ist eigentlich, das man das gleich selber macht und nur bei grösseren Änderungen vorher auf der Diskussionsseite anfragt. Du solltest deine Diskussionsbeiträge auch mit vier Tilden (~~~~) unterschreiben, damit man sie dir zuordnen kann. --Baikonur 18:53, 16. Feb 2006 (CET)
Der Wurm
Ich verstehe nicht warum der Wurm Wurm heißt
??
- Weil er ein rechter Wurm ist? Siehe Sprechender Name.--Dr. Zarkov 21:16, 19. Mär 2006 (CET)
liegt wohl dran das er ein kriechtier ist!!!
Wurm heißt deswegen Wurm, da er sich unterwirft, wie das Kriechtier. er ist ein Schleimer. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 195.4.183.184 (Diskussion • Beiträge) 13:43, 10. Apr 2007) my name disputatio 13:53, 10. Apr. 2007 (CEST)
Kritik an Bild zur Beziehungsdarstellung
Das Herz zwischen Lady Milford und Ferdinand muss das gleiche wie zwischen Wurm und Luise sein, da die Liebe nicht auf Gegenseitigkeit beruht. Eventuell sogar spiegelverkehrt um eine konsequente Umsetzung zu erreichen.
- So wie ich das Buch gelesen habe, schien Ferdinand Luise zu lieben und Luise Ferdinand zu lieben, wobei jedoch Luise durch äußere Umstände gezwungen ist, ihn abzulehnen. Und bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge --Stefan-Xp 18:06, 15. Dez. 2006 (CET)
- Es geht doch bei obiger Anfrage um Lady Milford und nicht Luise. --GrîleGarîle 22:28, 15. Apr. 2007 (CEST)