Diskussion:Kemlade
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren von R. Nackas in Abschnitt Zu ergänzen
Zu ergänzen[Quelltext bearbeiten]
Ich bin mir bewusst, dass der Artikel erst einen Tag alt ist und hoffe dass eine Vervollständigung sowieso geplant ist. Aber beim Durchlesen entstehen gleich ein paar Fragezeichen:
- Warum wurde die Kemlade "nur für einige Jahre" bewohnt?
- Warum speziell stehende Gewässer und Moore als Bauort?
- Was zeichnet sie überhaupt als adliges Wohngebäude aus? Verzicht auf Befestigung durch einen Wall suggeriert, dass die Kemlade generell eher wenig bis unbefestigt war (ist das überhaupt so?)
- Wie genau ist das mit den politischen Sanktionen gemeint, die zum Verzicht auf einen Wall führen? Ist die Kemlade eine vorübergehende Unterkunft zur Strafe? In dem verlinkten Artikel wird die Kemlade aber als Holzfestung charakterisiert, also wie verhält es sich mit dem Grad der Befestigung grundsätzlich?
In dem anderen angegebenen Weblink klären sich diese Frage ja schon teilweise, aber der Artikel sollte natürlich selbst schon so verständlich sein, dass man auch ohne Nachlesen der Weblinks ein einigermaßen vollständiges Bild bekommt. --R. Nackas 13:30, 25. Jun. 2010 (CEST)
Da sich seit Juni nichts mehr getan hat und der Hauptautor auch nicht reagiert hat, habe ich mal den Überarbeiten-Baustein reingesetzt.--R. Nackas 19:27, 1. Okt. 2010 (CEST)