Diskussion:Kreutz-Gruppe
Lesenswert-Diskussion[Quelltext bearbeiten]
Ein aus meiner (Laien)Sicht zumindest lesenwerter Beitrag über eine Kometen-Gruppe. Bescheiden teilt Alkuin dazu mit: Dabei habe ich aber eigentlich nur (mehr oder weniger) den englischen Artikel übersetzt. Im englischen Artikel wird noch eingehend auf die "Großen Kometen" eingegangen. Da wollte ich lieber eigene Artikel anlegen.
- pro --Lienhard Schulz 11:59, 21. Nov 2005 (CET)
Neutral Der Artikel ist sicherlich lesenswert. Leider besteht wegen der Lizenz der verwendeten SOHO-Bilder (Bild:SOHO_Sungrazer.jpg, Bild:SOHO_Sungrazer_2.jpg) noch ein Problem. Bin auf der Suche nach entsprechenden gemeinfreien oder GNU-FDL Bildern, konnte aber bisher aber nichts finden. Schade, denn diese Bilder sind sicherlich eine Aufwertung für den Artikel. --Vesta 14:11, 23. Nov 2005 (CET)
- Pro Da es als Mindestkriterium für lesenswerte Artikel gilt, dass "für sämtliche im Artikel verwendeten Abbildungen bezüglich ihrer Lizenz Klarheit herrschen sollte", habe ich die beiden Bilder entfernt bzw. ersetzt. Hoffe, das ist so in Ordnung. --Vesta 15:45, 24. Nov 2005 (CET)
- pro - der Artikel ist auf jeden Fall "lesenswert" und wäre das auch ohne die Bilder. -- Achim Raschka 23:39, 23. Nov 2005 (CET)
Entdeckung und historische Beobachtung[Quelltext bearbeiten]
Die Angaben zum Perihel des grossen Kometen von 1680 decken sich nicht mit den Angaben im eigenen Artikel dieses Kometen hier http://de.wikipedia.org/wiki/Gro%C3%9Fer_Komet_von_1680 -- 95.33.35.242 09:16, 1. Dez. 2009 (CET)
Komet Lovejoy[Quelltext bearbeiten]
ich hab mal C/2011 W3 Lovejoy unter "aktuelle untersuchungen" hinzugefügt (http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2011/16dec_cometlovejoy/) da der auch so schön die ausnahme der regel bestätigt & ganz frisch ist, sorry für den doppelten änderungseintrag, musste ne minute später noch was korrigieren. (nicht signierter Beitrag von Kulturbastardo (Diskussion | Beiträge) 00:48, 18. Dez. 2011 (CET))