Diskussion:Lübecker Impfunglück

Dieser Artikel stellt keine Urheberrechtsverletzung dar. Unter der Ticketnummer 2008080110016596 liegt seit dem 1. August 2008 eine Erlaubnis des Urhebers bzw. Rechteinhabers zur Nutzung vor. Bearbeiter: --my name 12:24, 13. Aug. 2008 (CEST)

Bezieht sich auf folgende Version: diff

---

Folgen

Der Zusammenhang zwischen dem Unglück und der Rücknahme der Impfungsempfehlung 68(!) Jahre später scheint mir ziemlich an den Haaren herbeigezogen. Ist das irgendwo belegt? Andernfalls sollte der Satz gestrichen werden (womit der gesamte Abschnitt mangels Inhalt wegfällt). -- Lignneus (Diskussion) 14:33, 23. Aug. 2018 (CEST)

Das sehe ich auch so. In dem Abschnitt steht ja sogar, warum die STIKO diese Impfung nicht mehr empfiehlt. Das Impfunglück ist kein aufgeführter Grund. Deshalb lösche ich jetzt diesen Abschnitt. --Del45 (Diskussion) 16:49, 23. Sep. 2018 (CEST)

Gnadengesuch

Ich verstehe das mit dem Gnadengesuch nicht so ganz, wessen Gnadengesuch wurde abgelehnt? Im Text taucht hierzu sonst nichts auf 92.226.85.38 19:24, 9. Jun. 2009 (CEST)

Suizid des Prozessvorsitzenden

Der Suizid (Nicht Selbstmord) des Prozessvorsitzenden tut nichts zur Sache: Streichen!

Richtig. Und deswegen werde ich das jetzt löschen. Der Mann ist nicht einmal namentlich genannt, eine Relvanz für die Erwähnung seiner Reaktion auf ein ebenfalls nicht näher erläutertes Gnadengesuch von wem auch immer ist nicht erkennbar. --92.202.60.95 08:54, 6. Feb. 2012 (CET)

Medizinische Richtlinien

Ich glaube nicht, dass durch das Strafverfahren ein "Prozess die Kodifizierung des ärztlichen Berufsrechts in Deutschland ausgelöst wurde" Sollten hiermit die Entstehung der "Richtlinien für neuartige Heilbehandlung und für die Vornahme wissenschaftlicher Versuche am Menschen" gemeint sein: Die Mitglieder des Reichsgesundheitsrates beschäftigten sich bereits am 13. März 1930 mit der Frage der Zulässigkeit medizinischer Menschenexperimente. Das Lübecker Gesundheitsamt wurde aber erst am 6. Mai 1930 über das Impfunglück benachrichtigt, also über einen Monat nach der Reichsgesundheitsratsitzung. Somit kann das Lübecker Impfunglück nicht Auslöser der Richtlinien gewesen sein. Quelle: http://www.rzuser.uni-heidelberg.de/~mleuchte/Reuland_Menschenversuche/Reuland_Menschenversuche_Weimar_Kapitel4.htm Auf diesen Fehler machte ich in "Menschenversuche in der Weimarer Republik", 2004, S. 201 aufmerksam. (nicht signierter Beitrag von 217.84.169.185 (Diskussion | Beiträge) 21:55, 14. Jul 2009 (CEST))

Die "Richtlinien für neuartige Heilbehandlung und für die Vornahme wissenschaftlicher Versuche am Menschen" sind keine Folge des Lübecker Impfunglücks. Deswegen lösche ich "Die rechtsgeschichtliche Bedeutung dieses in mehrfacher Hinsicht tragischen Unglücks liegt darin, dass durch diesen Prozess die Kodifizierung des ärztlichen Berufsrechts in Deutschland ausgelöst wurde, quasi die Geburtsstunde des modernen Medizinrechts." Quelle: "Menschenversuche in der Weimarer Republik. 2004. S.180ff.

Zahlen

Wenn 256 geimpfte Babys 84 % waren, dann hat es also insgesamt 305 Neugeborene gegeben. 77 tote Kinder bedeutet dann also, daß jedes vierte Kind gestorben ist. Scheinbar logisch, nur: die ganze Sache passierte in nur drei Monaten im Frühjahr 1930 und kann logischerweise die danach geborenen Kinder nicht mehr betroffen haben. Worauf, also auf welchen Zeitraum, beziehen sich also die mutmaßlich 305 Neugeborenen, d. h. wie lange ist ein Neugeborenes ein Neugeborenes? Normalerweise rechnet man Geburtenzahlen pro Kalenderjahr, aber das hatte im vorliegenden Fall "gerade erst angefangen", und ein im Januar geborenes Kind wird man i. a. im Herbst oder Winter nicht mehr als neugeboren bezeichnen. Gemäß der alten Weisheit "Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast": die Sache ist unklar. Mag mal jemand in die Statistischen Jahrbücher schauen und die Zahlen der Geburten und Kindersterblichkeit in Lübeck (und ggf. Umgebung) für die Jahre 1929-1931 recherchieren? 77 Impftote müßten sich ziemlich drastisch abheben und die Kindersterblichkeit um annähernd eine Größenordnung erhöhen (ich würde sie für die damalige Zeit unverzerrt auf um die drei, höchstens fünf Prozent schätzen). 300 Geburten im Jahr würden zu ca. 25.000 bis 30.000 Einwohnern passen - über den ganz dicken Daumen gepeilt stirbt größenordnungsmäßig jedes Jahr ein Prozent der Bevölkerung, und entsprechend viele werden auch geboren. --77.8.86.111 06:35, 7. Feb. 2022 (CET)

Nachweis nicht mehr abrufbar

Der Nachweis Nr. 4, die Gerichtszeichnung, ist nicht mehr abrufbar. Die Seite gibt ein 404 zurück. --Hackwar (Diskussion) 13:17, 22. Okt. 2023 (CEST)

Wollt es mit {{Internetquelle |url=https://www.dortmund.de/media/p/institut_fuer_zeitungsforschung/zi_downloads/nachlaesse_1/Stumpp_1_Zeichnungen.pdf |titel=Nachlass Emil Stumpp |titelerg=Stumpp mit den Prozessbeteiligten des Calmette-Prozesses. |hrsg=[[Institut für Zeitungsforschung]] |datum=2012 |seiten=74-88 |format=PDF |sprache=de |archiv-url=https://web.archive.org/web/20230609130104/https://www.dortmund.de/media/p/institut_fuer_zeitungsforschung/zi_downloads/nachlaesse_1/Stumpp_1_Zeichnungen.pdf |archiv-datum=2023-06-09 |abruf=2023-10-22}} ersetzen, aber im PDF sind keine Bider mehr enthalten, leider. Und hier habe ich es auf die schnelle nicht gefunde. --Julius Senegal (Diskussion) 13:50, 22. Okt. 2023 (CEST)