Diskussion:Liste von Erhebungen in Schleswig-Holstein

Ist diese Auflistung wirklich sinnvoll? Nach welchen Kriterien wurden die "Gipfel" ausgesucht? Da fehlen nämlich noch einige. ... und was ist mit den "Bergen" von Bremen, Niedersachsen und Meck-Pomm? ... und wie sieht es mit den Erhebungen von Kiel und Neumünster aus? ... oder Posemuckl? Ich denke der Informationsgehalt ist nicht sehr groß. --Webkart 07:49, 4. Mai 2005 (CEST)

Hallo Webkart, ich weiß es nicht. Ich bin kein Geo(graph|loge|...). Es scheint eigentlich mal wieder eine dieser unsäglichen Listen zu sein. Auf der anderen Seite ist es eine Zusammenführung der Erhebungen im Norden und stellt damit die teilweise vorhandenen Einzelseiten in einen Zusammenhang. Vielleicht wäre ein Löschantrag und die zugehörige Diskussion sinnvoll? Denkbar wäre auch eine Liste für alle Bundesländer, wobei pro Land vielleicht nicht mehr als 20-50 Erhebungen zu nennen wären. Es gibt auch eine passende Kategorie:Berg_in_Deutschland (irgendwie klappt der Wikilink nicht) dafür, die mir eigentlich ausreichend scheint. Hirnigerweise gibt es auch Kategorie:Berg_in_Schleswig-Holstein. Da stolpern wir dann aber über einen ausuferndern Thread in der Kategorie_Diskussion:Berg_in_Deutschland ... --Dunkeltron 14:51, 4. Mai 2005 (CEST)

Gegen Löschung

Ich lebe in S-H und bin gegen eine Löschung. Wer sich über einzelne Berge und Erhebungen informieren will, kriegt doch mit diesem Artikel eine gute Übersicht und Startseite. So konnte ich z. B. nur hierdurch zum Artikel über den Bungsberg kommen, da ich mich nicht mehr an den Namen errinerte. Und auch, wenn Berge fehlen, dann kann das ja korigiert werden, warum denn gleich 'ne Löschung? --18:38, 16. Aug 2005 (CEST)Wladi001

Kopie dieses Kommentars auf die Löschseite eingefügt --Wladi001 20:00, 16. Aug 2005 (CEST)

Zwei Artikel (einer Hamburg, einer SH)

Ich bin dafür diesen Artikel in zwei Artikel aufzuspalten, und wollte mal euer Meinung dazu hören. Als jemand der im Süden von Hamburg lebt, würde ich z.B. einen Artikel Liste der Erhebungen in Hamburg und Niedersachsen bevorzugen. Das macht aber keinen Sinn, also ich finde dann lieber je Bundesland einen Artikel. Tabacha 10:03, 19. Aug 2005 (CEST)

Unbenannter Berg

Die höchste Erhebung im Kreis Plön ist derzeit nicht aufgeführt, da es sich um eine unbenannte Moränenkuppe von 147m Höhe handelt (vgl. Jahrbuch für Heimatkunde 2006 und topografische Karte 1:25000). Wie geht man damit um? Auch aufnehmen oder ignorieren?

--Numerius 14:26, 18. Feb. 2007 (CET)

Ein Tipp der mir weitergeholfen hat: Gehe zum entsprechenden Katasteramt schau Dir die "Preußische Landesaufnahme" an. In der Regel sind die um 1872 / 1873 entstanden, dort sind die "alten" Flurbezeichnungen in den Karten verzeichnet, das könnte Dein Problem lösen. Übrigens ist eine häufige Fehlerquelle ein "Zitat" aus einem, wann auch immer erstellten Bericht, zur Heimatgeschichte "ohne" Quellenangabe. Ich wünsche viel Erfolg und würde mich freuen über eine positive Nachricht. -- Archaeopteryx 10:51, 26. Mär. 2008 (MEZ)

In Steinburg hat man das Problem vor 10 Jahren durch eine Erstbesteigung des höchsten Punktes im Kreis gelöst ;o) - siehe Itzespitze. Inzwischen hat sich der Begriff durch die umfassende Berichterstattung in der Presse in der Region durchgesetzt. Fonzie 21:34, 26. Mär. 2008 (CET)

Tabellenüberarbeitung

In Anbetracht der letzten Bearbeitungen stelle ich hiermit zur Diskussion, inwieweit die jetzige Tabellengestalt (Grenze anstatt bei 100 m jetzt schon bei 90 m und anderes mehr) dem Artikel noch zu Gesicht steht. In der jetzigen Form wäre er für mich mal wieder ein Grund für eine neuerlich Löschdiskussion. Aus diesem Grund rege ich zumindest an, ein neues Tabellenschema zu finden in dem sowohl die kreisweit höchsten Gipfel, aber auch alle anderen in der Aufzählung beinhaltenten Hügel ihren Platz finden.--goegeo 23:06, 5. Dez. 2016 (CET)

Würde mich freuen, wenn mir jemand mit ein wenig Programmiererfahrung von ineinander verkapselten Tabellen Hilfe anbieten könnte. Oder wäre es in Euren Augen ohnehin doch eher angebracht, verschiedene Tabellen zu erstellen und einzubauen? Generell würde ich es auch für sinnvoll erachten, wenn die Tabelle mit ein wenig mehr Leben gefüllt werden würden (z.B. mehr Wikilinks auf zu erstellende Einzelartikeln zu den jeweiligen Bergen). --goegeo 23:06, 5. Dez. 2016 (CET)

In formaler Hinsicht ist die Auflistung sicherlich auf einem guten Weg. Die Geokoordinaten sind ein Fortschritt, auch die Übersichtlichkeit durch die Tabellenfelder. Ich könnte mir eine Zweiteilung vorstellen: 1) Höchste Erhebungen der Kreise und kreisfreien Städte 2) Weitere Erhebungen. Bei den weiteren Erhebungen sollten dann nur diejenigen aufgenommen werden, die hervorhebenswert sind. Solche Kriterien könnten z.B. sein: Wikipedia-Artikel existiert davon, Zugänglichkeit auf Wanderweg, etc.-- Schlipstraeger 08:05, 6. Dez. 2016 (CET)