Diskussion:Loge (Etymologie)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von Gerhardvalentin in Abschnitt Lemma
Änderung durch Irmgard ("siehe auch ist bei Begriffsklärung unnötig"):
Ist wohl besser so. Gruß --Mhm 11:05, 19. Mai 2006 (CEST)
... hat aber den Nachteil, dass diese Querverweise einigen Lesern zu fehlen scheinen - siehe Antonyms Ergänzung (diese ist in dieser Einseitigkeit aber einfach falsch bzw. basiert auf verbreiteten Vorurteilen, die man hier aber nicht auch noch zementieren sollte). --Mhm 17:46, 25. Mai 2006 (CEST)
Lemma[Quelltext bearbeiten]
Ist das Lemma nicht falsch? Es geht doch hier nicht um den etymologischen Begriff "Loge", sondern um die Etymologie des Wortes "Loge".--CWitte ℵ1 09:50, 5. Okt. 2009 (CEST)
- Es geht um natürlich Letzteres, allerdings würde ich dafür auch ein derartiges Klammerlemmata wählen. Ein Problem bzw. eine Kollision sehe ich nur, falls es tatsächlichen einen etymologischen Fachbegriff "Loge" geben würde, das ist aber wohl nicht der Fall. Falls du einen bessseren Vorschlag für ein Klammerlemma hast, kann man es natürlich noch einmal verschieben.--Kmhkmh 12:22, 5. Okt. 2009 (CEST)
- Schon klar, aber dir Frage bleibt, ob das Lemma so korrekt ist. Ich habe den Beinahe-Edit-War hier ja verfolgt und sehe das Problem. Ich halte die Information im ersten Absatz auch für sinnvoll, aber der Gebrauch eines Klammer-Lemmas ist standardmäßig anders zu verstehen. Gibt es keine bessere Lösung?--CWitte ℵ1 14:47, 5. Okt. 2009 (CEST)
- Das aktuelle Lemma ist nicht korrekt, siehe auch Wikipedia:Namenskonventionen#Teilgebiete. --Nicor 13:29, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Schon klar, aber dir Frage bleibt, ob das Lemma so korrekt ist. Ich habe den Beinahe-Edit-War hier ja verfolgt und sehe das Problem. Ich halte die Information im ersten Absatz auch für sinnvoll, aber der Gebrauch eines Klammer-Lemmas ist standardmäßig anders zu verstehen. Gibt es keine bessere Lösung?--CWitte ℵ1 14:47, 5. Okt. 2009 (CEST)
Zur Etymologie siehe auch [wiktionary]. --Gerhardvalentin (Diskussion) 20:38, 13. Okt. 2020 (CEST)