Diskussion:Magma Geopark

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren von Gretarsson in Abschnitt Ungereimtheiten
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Ungereimtheiten[Quelltext bearbeiten]

Auf der Website des EGN, von der der Inhalt des englischen Artikels größtenteils stammt, der wiederum Grundlage für die „deutschsprachige“ Erstversion war, wird die Größe des Geoparks mit über 2000 km² angegeben. Ich hab mal die Ausbissfläche der Anorthositintrusionen, wie sie umseitig auf der geologischen Karte eingezeichnet sind, mit Hilfe des Google Maps Area Calculator Tool nachgemessen und kam auf knapp 600 km². Das ist eine beachtliche Diskrepanz und bedeutete, dass, falls der Geopark tatsächlich 2000 km² groß ist, er auch bedeutende Bereiche der Nebengesteine der BS-Intrusion umfassen würde. Leider finde ich keine Karte im Netz, in der das Gebiet eingezeichnet ist, sodass man die Größenangaben mal nachprüfen könnte... --Gretarsson (Diskussion) 18:16, 29. Jan. 2015 (CET)Beantworten

hei, die einzige Karte die ich gefunden habe befindet sich hier. Daraus geht hervor das man für die Abmessungen des "Parks" schlicht weg die Kommunengrenzen genommen hat. Wenn man sie zusammenrechnet kommt man auf ~ 2300qkm. Sind die eiszeitlichen Auswaschungen/ jettegrytter im Brufjell noch erwähnenswert? (Bezeichnung kommt von meinem Touriflyer also möglicherweise nicht geowissenschaftlich korrekt - aber Höhlen sind da :P ) - Liebe Grüße --Sjokolade (Diskussion) 09:11, 30. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Wenn du mal umseitig schaust, wirst du feststellen, dass ich die Karte bzw. die Website des GGN bereits verlinkt habe und auch die Angaben zur Geologie soweit modifiziert, dass nicht mehr behauptet wird, der gesamte Park sei von Anorthosit-Intrusionen unterlegt, und dass nun auch deren metamorphe Nebengesteine erwähnt werden ;-) Hätte das wohl besser noch gestern direkt hier vermerken sollen. Danke natürlich trotzdem für den Hinweis und sorry für die Mühe.
Eiszeitliche Auswaschungen: Der Touristik-Abschnitt kann definitiv noch etwas ausgebaut werden, z.B. indem man die geotouristischen Anlaufpunkte noch differenziert in Lokalitäten des Präkambriums/Proterozoikums und Lokalitäen mit quartären Bildungen. Da könnte man dann jeweils ein paar Lokalitäten exemplarisch herausgreifen, muss man aber nicht unbedingt. Cheers! --Gretarsson (Diskussion) 10:27, 30. Jan. 2015 (CET)Beantworten