Diskussion:Massaker von Amritsar

Heutige Sicht in Großbritannien

mich würde interressieren wie die briten heute dazu stehen, besonders die tories und das militär (nicht signierter Beitrag von 91.89.81.236 (Diskussion) 23:16, 28. Nov. 2012 (CET))

Ich verstehe die Bemerkung nicht. Seit sehr, sehr langer Zeit ist doch in ganz Großbritannien die Verurteilung jenes damaligen Massakers schlichter "common sence"! Es gab ja in den zwanziger Jahren des vergangenen Jahrhunderts vereinzelte Zustimmungen. Diese Zeiten gehören doch einer fernen Vergangenheit! --Abifiz (Diskussion) 12:13, 27. Dez. 2021 (CET)

Die Frage bezog sich ja ausdrücklich auf konservative Gruppen in GB. Ob "common sense" oder nicht - extreme Meinungen gab und gibt es immer, sie werden mal schwächer, mal stärker. Siehe die Situation in Deutschland aktuell... --Synuchus (Diskussion) 12:00, 13. Apr. 2024 (CEST)

Zahlenangaben zu den eingesetzten Soldaten

Die Zahlenangaben zu den eingesetzten Soldaten sind widersprüchlich:

• Abschnitt Das Massaker: General Reginald Dyer entsandte zum Ort eine Truppe von 150 mit Gewehren bewaffneten Fußsoldaten ...

• https://en.wikipedia.org/wiki/Jallianwala_Bagh_massacre Abschnitt Massacre: ... Colonel Dyer arrived at the Bagh with a group of ninety Sikh, Gurkha, Baluchi, Rajput [..] Fifty of them were armed with .303 Lee–Enfield bolt-action rifles.

• Artikel Reginald Dyer Abschnitt Leben: Unter Dyers unmittelbarem Kommando töteten fünfzig Jäger (25 Gurkhas und 25 andere Sepoys) ...

150, 90 oder 50, was stimmt jetzt? --Agentjoerg (Diskussion) 07:33, 13. Apr. 2019 (CEST)

"Empfehlung"

Aus dem Text: Das britische Oberhaus stellte Dyer eine ausdrückliche Empfehlung aus. Was genau ist hier mit "Empfehlung" gemeint? Empfehlen kann man vieles. --Digamma (Diskussion) 20:05, 6. Mär. 2022 (CET)