Diskussion:Massaker von Chenogne

Zitat von Roger Marquet zum Thema: Le Massacre de Chenogne

Das hier unter der Literatur angegebene Buch von Roger Marquet: Du sang, des ruines et des larmes. Chenogne 1944-1945, Weyrich Éditions, Neufchâteau 2004, ist ja leider vergriffen. Dennoch zitiere ich hier vom Autor gern einen Formumsbeitrag auf "Le monde en guerre" von Oktober 2007, der einen gewissen Eindruck von den Forschungen des Autors zum Thema "Le Massacre de Chenogne" vermitteln kann:

Je pense que le massacre de Baugnez, quoique très horriblement réel mais aussi très habilement monté en épingle par la presse et par les états-majors américains a atteint voire même dépassé son but, à savoir donner de l'ardeur, du coeur au ventre et de la rage aux G.I.'s en suscitant chez eux un désir de vengeance. C'est en tout cas ce qui est arrivé au commandant du CC B de la 11th Armored Division, le Colonel Yale qui a dit à peu près textuellement ce qui suit, le jour précédent l'entrée au combat: "A cause de la Convention de Genêve, je ne puis pas faire de ceci un ordre mais je pense que nous ne devrions pas perdre de temps à faire des prisonniers" . Ce qui a donné aux échelons inférieurs : "pas de prisonniers". Heureusement tous les soldats n'ont pas suivi ce conseil à la lettre. Dans le cas de Chenogne, c'est un gars du Kentucky, buveur, grande gueule, très violent qui a pris l'intiative du tir; quelques autres l'ont imité mais je ne pense pas qu'il y en ait eu plus de 6 ou 7. Ils ont quand même fait 61 morts (alors que les Allemands étaient désarmés et "parqués " dans une prairie). Selon certaines sources, cette action aurait été admise voire suggérée par Patton lui-même; il a dû la condamner pour ne pas que cela arrive à la connaissance des Japonais qui n'avaient pas besoin d'une excuse supplémentaires pour commettre des atrocités. Ce massacre peut être qualifié techniquement de crime de guerre mais selon les lois de la guerre, il ne serait pas condamnable parce que l'ennemi avait commis les mêmes actes avant les Américains (Baugnez, donc). Dans ce cas, la Loi du Talion retrouverait toute son application.

Quant à savoir si de tels actes se sont répétés du côté américain, je serai tenté de dire: tous les jours et dans toutes les divisions (nous avons des récits qui sont sans équivoque à ce sujet). Mais probablement pas avec la même ampleur - je veux dire le même nombre de victimes - qu'à Chenogne !

Vielleicht gelangt aber der eine oder andere auch noch an das Buch von Marquet. -- PhJ . 19:30, 19. Jan. 2021 (CET)

Deutsche Todesopfer des Massakers

Wieviel waren es nun? 2 hinterm Heuhaufen, dazu 21 vor dem Bauernhof und 2 Gruppen, je mindestens 25. Also mindestens 73 Personen, ich finde diese Zahl nirgends, nur belgische und US- Opfer. (nicht signierter Beitrag von 2003:CA:A716:7500:2506:C42C:645A:DD6A (Diskussion) 14:52, 4. Mai 2021 (CEST))

Du hast sicher Recht, dass die Zahl der Opfer genannt werden sollte. Leider wurde das Verbrechen erfolgreich vertuscht, und eine Untersuchung fand nicht statt. Diese Angabe ist aber auf Grund der historischen Quellen und Sekundärquellen vertretbar und wird so auch in der "Welt" angegeben: etwa 70 bis 80 - so laut Welt (Sven Felix Kellerhoff 1.1.2020) sowie Summe siehe Abschnitt "Opferzahlen" (21 + "circa 50 bis 60"). -- PhJ . 15:00, 4. Mai 2021 (CEST)

Es sind auch 83 Ermordete denkbar (die "2 hinterm Heuhaufen" gehören natürlich auch dazu), allerdings ist die Schätzung "50 bis 60" sehr vage, deswegen die Rundung und "etwa". -- PhJ . 15:02, 4. Mai 2021 (CEST)