Diskussion:Mazda MX-30

Dopplung & Infobox

Die Aussagen im ersten Abschnitt doppeln sich zum Teil mit denen unter den Technischen Daten. Außerdem fehlen bislang die technischen Daten des Mild-Hybriden in der Infobox. --R eddiotos (Diskussion) 16:47, 10. Jan. 2023 (CET)

Komplette Neuentwicklung (?)

Nach dieser Quelle (2020) nutzt der MX-30 die Verbrenner-Plattform des CX-30, warum ist das Fahrzeug dann eine „komplette Neuentwicklung“? Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 18:22, 4. Feb. 2024 (CET)

Plattform heißt nicht identische Karosserie. Zudem bezieht sich die Aussage auch auf den Antrieb, den es beim CX-30 so nicht gibt und das damals war ein Versuchsträger. --R eddiotos (Diskussion) 18:23, 4. Feb. 2024 (CET)

Oh da bist Du schnell, Danke. Ich habe die Plattform dazugenommen. Man kann Deine Info sonst auch reinschreiben bzw. ergänzen. Beim Antrieb wäre auch zu fragen, ob es eine Mazda-Entwicklung ist oder er schon woanders (auch bei anderen Herstellern ... ) verwendet wird. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 18:31, 4. Feb. 2024 (CET)

Wie im Artikel beschrieben stammen die Komponenten von Hitachi und Panasonic, aber im Gegensatz zum elektrischen CX-30 für China ist es eine Eigenentwicklung. Deshalb auch die Formulierung. Ich würde mir wünschen, wenn man es gesamtheitlich betrachten würde und die Diskussion abwartet... --R eddiotos (Diskussion) 18:33, 4. Feb. 2024 (CET)

Ich habe die Aussage "völlig neu" nun bewusst herausgelassen, aber das ganze neutraler gestaltet. --R eddiotos (Diskussion) 18:38, 4. Feb. 2024 (CET)

- Mit dem Motor, das sehe ich für Mazda ein und habe ich ergänzt. Deine Änderung passt auch. Warten ok. - Dass der Wagen auf einer Verbrenner-Plattform steht, das darf man m.E. nicht unter den Tisch fallen lassen. „komplette Neuentwicklung“ stimmte so nicht. - Meine Änderung ist ja nicht in Stein gemeißelt ... Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 18:42, 4. Feb. 2024 (CET)

Neutraler ok, aber die Plattform war entfallen ... Von „Motor aus China“ hatte ich nichts geschrieben, wobei Hitachi da natürlich fertigen könnte. Jedenfalls hat Mazda ihn nicht selbst neu entwickelt. Wenn der Unterbau Plattform ist, dann kann man m.E. nicht von kompletter Neuentwicklung sprechen. Würde mich freuen, wenn die Umplatzierung auch für Dich in Ordnung ist. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 18:51, 4. Feb. 2024 (CET)

So wirklich glücklich bin ich damit nicht, denn nun ist es redundant. Sowohl der Hinweis zum CX-30 als auch dass ein Akku im Unterboden sitzt, kommt nun zweimal vor. --R eddiotos (Diskussion) 18:55, 4. Feb. 2024 (CET)

Ja, wo denn? Einmal reicht natürlich. Wenn die Plattform bleibt, ist für mich alles gut. Für mich sind die Außenabmessungen etwas Anderes als die Plattform. - Ich habe übrigens absolut nichts gegen Mazda ... VG, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:00, 4. Feb. 2024 (CET)

Der Hinweis zum CX-30 steht in der Marktpositionierung, der zum Akku im Satz danach. Ich habe nun nochmal eine andere Formulierung gewählt. --R eddiotos (Diskussion) 19:03, 4. Feb. 2024 (CET)

CX-30 gefunden :-) wobei dort nur etwas von Abmessungen steht, da dürfte durch die Plattform mehr identisch sein. Den Akku findet meine Suche dort leider auch nicht ... - Formulierung finde ich etwas weniger deutlich, aber darum „verhandle“ ich mal nicht. --Wikisympathisant (Diskussion) 19:12, 4. Feb. 2024 (CET)