Diskussion:Mechthild von Hackeborn

Dante?!

Ich halte weiß Gott nichts von Heiligen u. dgl., aber daß der deutsche Artikel gegenüber etwa dem italienischen und erst dem englischen so abfällt und die mögliche Verbindung unserer Freundin zu Dante unter den Tisch kehrt, läßt mich doch sprechen: Ich glaube, es hackt... --Terminally uncool (Diskussion) 11:07, 19. Nov. 2014 (CET)

Nach genau zwei Jahren habe ich keinerlei Erinnerung mehr an diesen meinen Beitrag - wohl genau deshalb war ich drauf und dran, ihn nochmal zu verfassen... --Terminally uncool (Diskussion) 10:54, 19. Nov. 2016 (CET)

Das sollte nun behoben sein. HTH, --Turris Davidica (Diskussion) 18:15, 30. Apr. 2018 (CEST)

Entfernen relevanter und belegter Aussagen

Mein jüngst erfolgten Ausbau des Artikels habe ich wiederhergestellt. Dazu: „…[weil] „wir meinen, daß es unrecht wäre, all die Gnaden zu verschweigen, die Mechthild von Gott empfangen hat – nicht so sehr für sich selbst, sondern, so scheint uns, für uns und für jene, die nach uns kommen werden“ sind nicht die „Worte des Papstes“, sondern des Buches der besonderen Gnade(n). Weiter: Mechthild selbst lobt darin meines Wissens auch nichts, sondern die Verfasserinnen, wie ausgeführt zwei Mitschwestern.

„Das erste Buch ist eine Wiedergabe dessen, was Mechthild ihren Mitschwestern anvertraute, geordnet nach den Festen des Herrn, der Heiligen und insbesondere der allerseligsten Jungfrau Maria“, habe ich noch etwas paraphrasiert; es ist indes eine wünschenswerte und hilfreiche inhaltliche Angabe zum fraglichen Werk, belegt ist sie ebenfalls. Selbst ohne Beleg könnte man das Werk selbst zum Vergleich heranziehen.

Die „Nachtigall Gottes“ oder auch „Nachtigall Christi“ *ist* durch die eingefügte Quelle belegt. Abgesehen davon, daß es sich dabei nicht um eine „Verlautbarung“ handelt, dürfte es sich bei einem international geachteten Theologen wohl um eine Quelle handeln, die jedermann reputabel genug erscheint. --Turris Davidica (Diskussion)

Weiter im Text: Hierfür sind jetzt neben der Begründung selbst mehrere reputable Quellen angegeben worden, zisterzienserische Literatur wäre ebenfalls noch möglich, aber entbehrlich. Hier gebe ich – unter mehreren möglichen – eine weitere Quelle an [1] und schreibe rein, daß in dieser Quelle noch eine weitere genannt wird (m. W. abgesehen vom Werk Liber gratiae selbst). Hier wird das zum wiederholten Male wieder entfernt mit der absurden Frage, ob das vom Dinslakener Tischtennisclub komme? [2]. Es genügt jetzt. --Turris Davidica (Diskussion) 10:05, 4. Mai 2018 (CEST)

Turris D. stellt hagiographisches Zeugs ein. Die Meinungen des Pastes werden eingebracht, aber nicht kenntlich gemacht. Sie revertiert meine biographischen Angaben. Mr. bobby (Diskussion) 10:15, 4. Mai 2018 (CEST)

Nur der guten Ordnung halber: liest du eigentlich noch, was man schreibt? Hier geht es nicht um „Meinungen des Papstes“.--Turris Davidica (Diskussion) 10:18, 4. Mai 2018 (CEST)