Diskussion:Memoisation

Die Laufzeitreduzierung auf O(n) ist nur dann zutreffend, wenn die Zeit für die Reservierung und Initialisierung des memo-Speichers vernachlässigbar wäre.

Dies ist jedoch i.A. nicht der Fall. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 83.236.8.64 (Diskussion • Beiträge) 16:18, 12. Okt 2006) -- Athalis 18:02, 25. Jan. 2008 (CET)

Auch wenn die Antwort recht spät kommt: Das Beispiel, was hier aufgelistet ist nur zum Verständnis. Ich denke, dass es sehr auf die jew. Funktion ankommt, ob sich ein Speicher lohnt oder nicht. Für eine Funktion wie function(String s){return "test_"+s;} lohnt es sich bestimmt nicht, doch bei größeren/eher umfangreicheren/rechenaufwendigeren Funktionen sollte die Speicherverwaltung vernachlässigbar werden. --Athalis 18:02, 25. Jan. 2008 (CET) PS: Ich bin grad am überlegen, ob uns nicht sogar beigebracht wurde, dass man die O-Notation auch sehr vereinfacht schreiben darf. z.B. dass O(n+1) das gleiche ist wie O(n) *nachdenk*

Die Zeit für die Initialisierung (und Reservierung) von Speicher ist von n unabhängig (konstant) daher in der O Notation vernachlässigbar. O(n+1) == O(n) ist richtig, das ist ja auch der Sinn davon. 62.178.150.208

Worin besteht genau der Unterschied zwischen dynamischer Programmierung und Memoisation? -- 85.181.35.106 16:37, 12. Dez. 2010 (CET) Wieso sollte das nicht der Fall sein? Dass die Allokation in O(n) geht, davon kann man schon ausgehen bei üblichen Implementierungen. @andere IP: Memoisation bezieht sich allgemein darauf, Funktionswerte zu speichern, evtl. z.B. auch über längere Zeit hinweg. Dynamische Programmierung bezieht sich darauf, eine Problem so zu zerlegen, dass die Berechnung stückweise erfolgen kann. --Chricho ¹ 02:19, 29. Jan. 2012 (CET)

„Das Wort Memoisation wird oft mit dem englischen Wort Memorization verwechselt, welches eine ähnliche Bedeutung aufweist.“

Ist es nicht die selbe Bedeutung? Gibt es einen Unterschied? --Chricho ¹ 00:08, 16. Aug. 2011 (CEST)