Diskussion:Methodenanarchismus
"Critical Rationalism"[Quelltext bearbeiten]
Das ist keine gueltige gueltige Belegstelle. --67.246.16.225 19:37, 31. Aug. 2011 (CEST)
- Warum nicht? -- Social butterfly 19:38, 31. Aug. 2011 (CEST)
- Verlag? Veroeffentlichungsdatum? Ort? Wie nachzuschlagen? WP:Q und WP:LIT lesen. --67.246.16.225 19:46, 31. Aug. 2011 (CEST)
Missverstaendnisse[Quelltext bearbeiten]
Feyerabend "plaediert" nicht fuer einen Methodenanarchismus. Das ist ein oft kolportiertes Missverstaendnis, oft auch benutzt, um Feyerabend laecherlich zu machen. Feyerabend beschreibt den Methodenanarchismus einfach als sine qua non des wissenschaftlichen Fortschritts in der menschlichen Geschichte. Eine Beschreibung ist aber keine Empfehlung. Diesen Unterschied zwischen deskriptiv und praeskriptiv arbeitet Feyerabend auch selber in seiner Kritik von Kuhns Wissenschaftstheorie heraus.
Der (ungenuegend belegte, s.o.) Abschnitt mit Millers Kritik geht auch fehl, insofern Feyerabend an keiner Stelle die absolute Gleichwertigkeit aller Methoden proklamiert. Das waere auch mit Feyerabends Relativismus gar nicht zu begruenden. Methoden sind nach Feyerabend notwendigerweise relativ nach Traditionen usw. zu bewerten. --67.246.16.225 19:44, 31. Aug. 2011 (CEST)
POV[Quelltext bearbeiten]
Den fetten Abschnitt "Kritik" ausgerechnet und ausschliesslich durch einen Vertreter des kritischen Rationalismus ausmachen zu lassen, ist eine ueble Einseitigkeit und so wohl kaum durch Einsicht in entsprechende Ueberblickswerke zum Thema zu begruenden. --67.246.16.225 19:45, 31. Aug. 2011 (CEST)
Abschnitt Kritik noch immer unter aller Sau[Quelltext bearbeiten]
Meine Vorschreiber haben das ja schon herausgearbeitet. Bleibt noch der Verweis auf Feyerabends Entgegnung auf diese Kritik https://de.wikipedia.org/wiki/Erkenntnis_f%C3%BCr_freie_Menschen (nicht signierter Beitrag von 37.138.224.54 (Diskussion) 23:55, 11. Jun. 2020 (CEST))