Diskussion:Mike Spike Froidl
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von Gripweed in Abschnitt Neutralität
documenta11?[Quelltext bearbeiten]
Was hat er dort gemacht?--Monacoporter (Diskussion) 09:40, 29. Sep. 2015 (CEST)
- Es war eine Performance nach Art der Fluxus-Tradition: "Reclaim the Documenta" (künstlerisches Pendant zu Reclaim the Streets, also Rückgewinn des Raums aus den Händen der Obrigkeit in die Hände der normalen Leute. Konkret bedeutet das: Froidl hängte uneingeladen seine großformatigen Bilder an den Außenwänden des Documentagebäudes bzw. der Vorbauten auf. --Eta Oin (Diskussion) 12:09, 30. Sep. 2015 (CEST)
Neutralität[Quelltext bearbeiten]
Da sind einige problematische Passagen. Das "Fazit" habe ich schon mal rausgenommen. --Gripweed (Diskussion) 01:07, 4. Okt. 2015 (CEST)
- Welche weiteren Passagen sind bezüglich Neutralität noch problematisch? --Eta Oin (Diskussion) 12:09, 4. Okt. 2015 (CEST)
- Es sind vor allem Wendungen wie "intensive Lehrzeit", " kreativer Vordenker", "große Performanceaktion", "Froidl erscheint mit nicht unwesentlichen Passagen". Dazu haufenweise WP:TF, wie „Deren Inhalte scheinen zuerst den ästhetischen Vorstellungen von asiatischer Kunst zu entsprechen, haben aber bei genauerer Betrachtung eine politische oder gesellschaftliche Botschaft im Sinne der kritischen und aufklärerischen Kunst. Es fließen Drucktechniken wie Linolschnitt und Siebdruck in seine Arbeiten ein.“ oder " 2013 bekam das Kulturprojekt 84 GHz für seine durchaus widerborstigen, kritischen und außerordentlichen Leistungen für das Münchner Kulturleben den Schwabinger Kunstpreis [14] – Laudator Mike Spike Froidl." Insgesamt auch etwas unkritisch. --Gripweed (Diskussion) 23:16, 4. Okt. 2015 (CEST)
- Heute habe ich den Satz mit dem „Vordenker“ geändert. Alle anderen Beispiele sind schon vorher geändert bzw. gelöscht worden, v.a. durch Gruppe Stur. Ich bin mir nicht ganz sicher, inwiefern der Artikel nun noch „insgesamt etwas unkritisch“ ist. Falls er es nicht mehr ist, könnte man den Neutralitätshinweis doch wieder entfernen, oder? --Eta Oin (Diskussion) 17:59, 29. Okt. 2015 (CET)
- Erledigt. Danke. --Gripweed (Diskussion) 18:42, 29. Okt. 2015 (CET)
- Heute habe ich den Satz mit dem „Vordenker“ geändert. Alle anderen Beispiele sind schon vorher geändert bzw. gelöscht worden, v.a. durch Gruppe Stur. Ich bin mir nicht ganz sicher, inwiefern der Artikel nun noch „insgesamt etwas unkritisch“ ist. Falls er es nicht mehr ist, könnte man den Neutralitätshinweis doch wieder entfernen, oder? --Eta Oin (Diskussion) 17:59, 29. Okt. 2015 (CET)
- Es sind vor allem Wendungen wie "intensive Lehrzeit", " kreativer Vordenker", "große Performanceaktion", "Froidl erscheint mit nicht unwesentlichen Passagen". Dazu haufenweise WP:TF, wie „Deren Inhalte scheinen zuerst den ästhetischen Vorstellungen von asiatischer Kunst zu entsprechen, haben aber bei genauerer Betrachtung eine politische oder gesellschaftliche Botschaft im Sinne der kritischen und aufklärerischen Kunst. Es fließen Drucktechniken wie Linolschnitt und Siebdruck in seine Arbeiten ein.“ oder " 2013 bekam das Kulturprojekt 84 GHz für seine durchaus widerborstigen, kritischen und außerordentlichen Leistungen für das Münchner Kulturleben den Schwabinger Kunstpreis [14] – Laudator Mike Spike Froidl." Insgesamt auch etwas unkritisch. --Gripweed (Diskussion) 23:16, 4. Okt. 2015 (CEST)