Diskussion:Mira Sophia Ulz

Die Löschung der Seite „Mira Sophia Ulz“ wurde ab dem 26. Juli 2009 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

„Sängerin“?

@Brodkey65: Frl. Ulz hat vor mittlerweile sechs Jahren im Alter von neun Jahren den Kiddy Contest gewonnen. Sie ist inzwischen 15 Jahre alt, und es gibt keinerlei Informationen, dass sie seit damals jemals wieder als Sängerin aktiv gewesen wäre oder gar heute noch ist. Tatsächlich haben wir keinerlei Informationen, was sie derzeit überhaupt macht (es scheint auch niemanden zu geben, den das so weit interessierte, dass er den Artikel aktualisieren würde – wenn es da überhaupt irgendetwas gibt …). Der letzte Eintrag auf ihrer im Artikel verlinkten „offiziellen“ Homepage stammt jedenfalls vom 30. September 2010.
Unabhängig von der Frage, inwieweit es überhaupt gerechtfertigt ist, eine neunjährige Amateur-Sängerin wie einen Profi primär als „Sängerin“ zu klassifizieren (und nicht z.B. als Schülerin): Ist es aus enzyklopädischer Sicht sinnvoll und zulässig, aufgrund einer Episode in ihrem Leben als Neunjährige eine mittlerweile 15-Jährige immer noch als Sängerin zu bezeichnen, obwohl sie seit Jahren absolut nichts mehr in dieser Richtung tut?
Troubled @sset   ^{Work  •  Talk  •  Mail}   16:57, 6. Feb. 2014 (CET)

Vllt sparen Sie sich zukünftig Ihre Textbausteine + Ihren Feldzug gg Sängerinnen des Kiddy Contests. Ihre Bearbeitungen stellen aus meiner Sicht keinerlei Verbesserung dar + sind enzyklopädisch auch in keinster Weise veranlasst. Die Aufnahme von Ulz in die WP ist darin begründet, dass Ulz als Sängerin auftrat, nicht als Schülerin oder Frl., wie sie die junge Dame so respektlos nennen. Sie können die Bezeichnung „Sängerin“ meinetwg aber gerne rausvandalieren. EOD. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 17:05, 6. Feb. 2014 (CET)

@Brodkey65: Unabhängig davon, dass wir uns uneins sind über die enzyklopädische Relevanz dieser Person und vor allem die Sinnhaftigkeit eines solchen Personenartikels – finden Sie die aktuellen Ergänzungen mit den besuchten Schulen, die mit dem enzyklopädisch relevanten Teil des Lebens dieser Person in keinem Zusammenhang stehen, noch dazu in dieser Detailliertheit („Auslandssemester in XY“), tatsächlich sinnvoll und diese Angaben enzyklopädisch erwähnenswert (abgesehen davon, dass das alles völlig unbelegt ist)?
Grüße, Troubled @sset  ^{Work  •  Talk  •  Mail}   17:37, 4. Mai 2019 (CEST)

Ich war mir fast sicher, daß Sie vorbeischauen würden...Mein persönlicher Tipp: Nehmen Sie den Artikel doch von Ihrer Beo. Dann lebt's sich's leichter für Sie. Zu einem Personenartikel gehört es mMn auch, daß man erfährt, was aus Kinderstars wird oder geworden ist. Das kann man gemäß WP:AGF, das Sie mittlerweile wohl, wie es mir scheint, völlig vergessen haben, durchaus drinlassen und sichten. Und daß die Angaben korrekt sind, ergibt sich aus den sozialen Netzwerken. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 17:49, 4. Mai 2019 (CEST)

Ich folge Frau Ulz nicht auf den sozialen Netzwerken und habe keine Ahnung, was sie dort über sich veröffentlicht, finde es aber bemerkenswert, dass Sie Selbstdarstellungen in sozialen Netzwerken inzwischen für geeignete Quellen halten. Wir werden sehen, ob das allgemein gilt oder nur dann, wenn Ihnen der Inhalt gerade passt.
Im Übrigen hat niemand etwas dagegen, wenn man erfährt, was aus jemandem („Kinderstar“ finde ich im konkreten Fall doch etwas übertrieben) geworden ist. Es geht mir um die Ausbreitung von mMn enzyklopädisch nicht erwähnenswerten rein privaten Informationen wie Details von Schulbesuchen etc.
Wenn Sie das aber so für sinnvoll halten, werde ich mich sicher nicht querstellen. Troubled @sset  ^{Work  •  Talk  •  Mail}   18:55, 4. Mai 2019 (CEST)