Diskussion:Oberohrn

Unklarheiten bei Bauwerke[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

@Limes: Was macht die Lage des Turms 9/37 auf Oberohrner Markung überhaupt fragwürdig, wenn man doch soviel weiß, dass er bei Tannhof lag? — Man kennt dann doch wohl die Stelle, und es bleibt keine Unklarheit.
@Reste der alten Kirche: Wenn sie vollständig abgerissen wurde, dürfte es keine in der neuen geben. Jedesmal, wenn von „Resten des Vorgängerbaues“ o.ä. mir gegenüber die Rede war, handelte es sich um einen stehengebliebenen Teil des Vorgängerbaues; bei an anderer Stelle verwendetem bloßem Material sprach man stets von „Wiederverwendung“. — Ich bin allerdings gewiß kein Experte der architekturhistorischen Sprechweisen.
@Freibad: Was der „kleinste Teilort“ ist, bleibt mir unklar. Ist da vielleicht ganz Oberohrn selbst gemeint, der Textteil aberunversehens aus dem Kontext einer Beschreibung der Gesamtgemeinde hier her gewandert? Ich werde hier auf Wagnis entsprechend verdeutlichen, da nach Lage auf TK25 das Bad wohl zum „zentralen“ und großen Oberohrn gehören muss, jedenfalls nicht zu Stegmühle oder gar den zwei noch ferneren kleinen Ortschaftsbestandteilen gehören kann.

Wie üblich werde ich mich informieren. Hab aber erst nächste Woche wieder Zeit. Die Änderung mit dem Freibad ist so in Ordnung --Pfedelbacher 12:18, 28. Mai 2008 (CEST)Beantworten