Diskussion:PRR-Klasse S1

Weltrekord?

Es wird noch sehr interessant, wenn der Weltrekord der Lok hinterfragt wird: Laut "Rekordlokomotiven" fand diese Messung ja im März 1946 statt. Nach allen mir bekannten Quellen aus den USA wurde die Lok aber 1944 bzw. im Dez. 1945 abgestellt und am 12.11.1949, oder 1948, verschrottet. Die Geschichte mit der Messung im März 1946 existiert m.W. nur in zwei deutschsprachigen Quellen (wobei der Eine ganz offenbar von dem Anderen abgeschrieben hat).

Ich schreibe dies hier, weil ich bis vor einigen Jahren auch diese Version veröffentlicht habe. Als ich dann aber Näheres recherchieren wollte, stieß ich bei recht anerkannten PRR - Kennern in den USA eher auf Verwunderung, weil offenbar niemand von Einsätzen über 1945 hinaus etwas wußte. Auch wenn es nicht unbedingt viel heißen will, aber auch nach jahrelanger Suche sind mir nur Betriebsbilder der 6100 begegnet, die bis 1945 datiert sind. Womit dann die Authentizität dieser Berichte etwas fraglich erscheint.

Ich habe selber auch keine Zweifel an der Möglichkeit, daß diese Lok diese Geschwindigkeit erreichen konnte und auch erreicht hat, und es haben aufgrund des Staubes, den ich vor einiger Zeit dort aufgewirbelt habe, Recherchen in Archiven auch der Nachfolgeorganisation der ICC stattgefunden, aber einen entsprechenden Bericht über die 6100 hat man offenbar nicht gefunden. Ich habe auch versucht, mit dem Autor, der diese Geschichte vor über 30 Jahren hier aufgebracht hat, in Kontakt zu treten, aber er lebt scheinbar nicht mehr. Einiges an seinen Geschichten über S1 und T1 paßt nicht ganz zusammen und man bekommt den Eindruck, daß er hier - bei allem Fachwissen - die unwissenden Deutschen über die geheimnisvollen Loks hinter dem großen Teich aufklären wollte und dabei hie und da eventuell etwas ausgeschmückt hat.Michael Bahls 14:58, 10. Jul 2006 (CEST)

Nachtrag: Auch in anderen Publikationen, auch in den USA, hat der Autor unbelegte Behauptungen und z.T. falsche Angaben gemacht. Besonders gravierend kommt hinzu, daß die ICC als "Beweisgeberin" gar nicht die Aufgabe hatte, Züge mit Stoppuhren zu kontrollieren. Dementsprechend ist die Geschichte unglaubwürdig. Ich werde sie eindampfen. Es gibt zwar sehr wohl Geschichten mit Stoppuhren und Aufzeichnungen, sie haben aber nicht mit der S1 zu tun und ich werde sie einstellen wenn ich genug Fakten zusammenhabe.--Michael Bahls 22:21, 18. Jul 2006 (CEST)

Noch ein Nachtrag: Wer die neu angegebene Quelle ("Trains", 11/59) zu den Duplex - Loks gelesen hat, wird feststellen, daß der Autor Morgan, immerhin vom Fach und zeitnah an der Geschichte, von einem derartigen Rekord keine einzige Silbe erwähnt hat.--Michael Bahls 22:25, 18. Jul 2006 (CEST)

Mich wundert auch der Mangel an englischsprachigen Quellen, und Reuter hat hier - anders als an anderen Stellen - leider auch keine Quelle angegeben. Andererseits kann ich mir nicht vorstellen, daß er das frei erfunden hat. Aber man muß das Ganze wohl mit einem sehr großen Fragezeichen darstellen. --Fritz @ 22:32, 18. Jul 2006 (CEST)

Reuter trifft keine Schuld - er hat nur gutgläubig von Arnold Haas abgeschrieben. Diesen zu befragen vermag aber niemand mehr, da er seit über 15 Jahren tot ist. Allerdings werden etliche seiner Artikel in vielen Details bezweifelt. So war nach seinen Angaben die S1 z.B. "dunkelrot" angestrichen. Er ist aber der Einzige, der solches behauptet, und der Haus - und Hofmaler der PRR hat auf 2 Gemälden (zu Zeiten des S1 - Einsatzes) die S1 einmal in fast schwarz (also undefinierbar) und einmal in dunkelgrün gemalt. Dazu muß man wissen, daß die PRR eine Farbe benutzte, die am besten als grün schimmernder Schwarzton bezeichnet werden kann; worauf ich damit hinauswollte ist, daß alles was von Haas kam, wenn es keine anderen Belege gibt, leider bezweifelt werden muß - inklusive der Weltrekordgeschichte.--Michael Bahls 23:04, 23. Jul 2006 (CEST)

8000 PS?

Bitte wo sind die 8000 PS auf dem Rollenprüfstand belegt? Eine solche Leistung , 7987 PS, wird sehr wohl für eine Q2 angegeben. Eine Verwechslung? Michael Bahls 14:57, 8. Jul 2006 (CEST)

Das steht so in dem angegebenen Buch "Rekordlokomotiven". Daß beide Lokomotiven etwa die gleiche Leistung hatten, erscheint mir nicht unrealistisch, da die Kesselgröße und der prinzipielle Aufbau ja etwa gleich waren. --Fritz @ 17:54, 9. Jul 2006 (CEST)

Ich habe die angegebene Leistung mal herausgenommen. Ich kenne das Buch auch, aber ich kenne noch einige andere Quellen. Dieses Buch ist gewissermaßen eine "Tertiärquelle"; d.h. die Informationen wurden aus anderen Büchern und Zeitschriften zusammengestellt, die nicht für die Fachwelt, sondern eher für Hobbyisten geschrieben wurden. Das muß nichts Negatives heißen; in diesem Falle gibt es in anderen Fachbüchern keine Belege für die 8000 PS der S1. Hingegen wird die Q2 in mehreren Quellen als stärkste Einrahmenlok der Welt angegeben.

Q2 und S1 mögen zwar den gleichen Kesseldruck haben, das Produkt aus Zylinderdurchmesser und Kolbenhub ist bei der Q2 aber größer, um mal einen Unterschied zu nennen...;-)

Im Übrigen möchte ich anmerken, daß der Prüfstand in Altoona erst einmal umgebaut werden mußte (Quelle: "Trains", November 1959) um die T1 aufzunehmen - Jahre nach der Lieferung der noch längeren S1. Die 7987 PS sind für die Q2 Nr. 6175 angegeben, das war im Februar 1945.Michael Bahls 22:52, 9. Jul 2006 (CEST)

Sieht tatsächlich aus, als würde sich Wilhelm Reuter da selbst ein bißchen wiedersprechen, zumal er noch im gleichen Kapitel die Q2 als leistungsfähigste Lokomotive erwähnt. Lassen wir die Angabe lieber weg. --Fritz @ 01:54, 10. Jul 2006 (CEST)

Kaufpreis

Wenn die S1 in den bahneigenen Werkstätten entstanden ist, wie kann es dann einen Kaufpreis geben? --Fritz @ 17:54, 9. Jul 2006 (CEST)

Wie wird denn innerhalb verschiedener Abteilungen abgerechnet? Ich verrate Dir sogar noch etwas: Man mußte nachträglich noch zusätzliche Gelder für die S1 bewilligen. Michael Bahls 22:52, 9. Jul 2006 (CEST)

Ich habe es mal entsprechend umformuliert. --Fritz @ 01:56, 10. Jul 2006 (CEST)

...allein durchging....

Vorletzter Satz im Abschnitt Technik und Dimensionen. Diese Begrifflichkeit scheint mir nicht allgemein verständlich zu sein. Das sollte von einem verständigen Autor näher ausgeführt oder anders (Rad dreht durch ?) beschrieben werden.

Lemma

Die Maschine war ein Einzelstück und damit keine Reihe. Sollte das Lemma deshalb nicht besser PRR S1 6100 sein? Bei anderen Einzelstücken ist das seit langem so. –Falk2 (Diskussion) 18:34, 26. Apr. 2022 (CEST)

Angabe Bohrung mal Hub ist falsch.

Der Hub ist 660mm, nicht die Bohrung. Also 660mm wie bei der Borsig 005. Und damit hat sich auch das dümmliche "Weltrekordgequassel" ("...Während sich Fachleute einig darüber sind, dass die Lok die behauptete Geschwindigkeit durchaus erreichen konnte...") erledigt. "Fachleute", HA! Sollen das die Urahnen der heutigen "Fackten-tschekker" gewesen sein? Mit ihren kleinen Röllchen KANN die S1 gar nicht schneller gewesen sein als die 005, welche die grössten jemals verbauten Treibräder hatte. Die dazu nötigen Kolbengeschwindigkeiten sind schlicht nicht erreichbar. mfg, 2003:DC:F716:6F00:58B1:E7B1:22DB:138F 04:23, 27. Nov. 2023 (CET)