Diskussion:Papa Was a Rollin’ Stone
Text[Quelltext bearbeiten]
Hallo,
schade, dass der Text nicht gezeigt und übersetzt wird. Ich finde das fehlt, da der Song ja Kultstatust hat. LG --3kai (nicht signierter Beitrag von 149.219.195.226 (Diskussion) 09:32, 14. Okt. 2010 (CEST))
Nur ein Akkord?[Quelltext bearbeiten]
"Die orchestrale und synfonische Instrumentation wiederholt sich nach allen drei Strophen, wobei nur ein Akkord zum Einsatz kommt - nämlich B-Moll."
So steht das im Artikel... Was aber so nicht stimmt:
Richtig ist, dass B-Moll die Tonart ist. Falsch hingegen, dass nur ein Akkord zum Einsatz kommt.
Eigentlich müßte man das B-Moll genauer benennen, denn es ist ein DORISCHES B-Moll!
Ein dorisches Moll wirkt völlig anders als alle anderen Moll (wie z.B. ein Natürlich Moll).
Wenn jetzt nur B-Moll dasteht, denkt jeder (Musiker) an ein Natürlich Moll - doch das Stück ist fernab von solchen Färbungen.
Der sehr starke dorischen Charakter zeigt sich in sämtlichen Streichermelodien/-linien und -akkorden - und ganz deutlich in der ganz markanten fallenden Streichersequenz, die mit der b7 anfängt und dann über die "dorische" 6 (und nicht b6!) an exponierter Stelle nach unten fällt.
Die Gesangsmelodie ist hingegen rein pentatonisch, da lassen sich wenige bis keine Rückschlüsse auf die dorische Harmonisierung des Stückes herauslesen.
Selbstverständlich gibt es auch andere Akkorde in dem Stück:
So hört man beispielsweise ein Ab-Dur oder ein Eb-Dur, wobei sich beide Akkorde aus den Streichermelodien ganz deutlich ergeben, und auch immer wieder vom E-Piano ein E-Dur gespielt wird.
Auch das ist nur typisch für ein dorisches B-Moll als Tonika, aber kommt überhaupt nicht bei einer Natürlich-Moll-Tonika und Ähnlichem vor, und schon gar nicht, wenn man skalisch denkt.
Deutlich ist das Dorische auch im Bass zu hören - wenn der das Ab spielt, merkt man auch, dass dieser Ton mit einem Ab-Dur unterlegt werden kann.
Wichtiger als der B-Moll-Akkord ist deshalb die Tatsache, dass es sich um ein dorisches Moll handelt, denn dieses prägt den Sound bzw. Charakter des Stückes mehr als dieser eine Ton B... (nicht signierter Beitrag von 79.217.187.109 (Diskussion) 16:51, 15. Jan. 2014 (CET))
Original- vs Coverversion[Quelltext bearbeiten]
Mir scheint die Begrifflichkeit nicht anwendbar. Das Original ist die Komposition. Danach sind zwei Versionen aufgenommen worden. Veröffentlicht wurden sie erst, nachdem beide aufgenommen waren. (nicht signierter Beitrag von 93.192.129.221 (Diskussion) 18:43, 28. Apr. 2014 (CEST))
- Ich denke, hinter der Bezeichnung "Original" steht die -- vielleicht unbewusste -- Unterstellung, zeitlich spätere Aufnahmen, Veröffentlichungen, Aufführungen oder Darbietungen müssten zwangsläufig auf Grundlage einer früheren Veröffentlichung entstanden sein. Aus Konsumentensicht etwa: "Woher sollten die das Lied sonst kennen?" Seit das Internet jedermann das Publizieren ermöglicht, sind die Begrifflichkeiten sehr unscharf geworden, aber für die damalige Zeit kann man wohl noch recht trennscharf von der Erstveröffentlichung sprechen (und schreiben). --217.226.81.8 10:55, 30. Dez. 2014 (CET)