Diskussion:Pflanzenwuchsform
Frühe Diskussion[Quelltext bearbeiten]
Es fehlen jegliche Quellenangaben. Die Lebens- und Wuchsformen sollten vereinigt werden. Der Artikel ist extrem ausbaubedürftig! -- Zirpe 13:06, 30. Jul 2006 (CEST)
- Die Lebensformtypen nach Raunkiaer sollten unbedingt erwähnt werden, allerdings m. E. nicht mit den Wuchsformen zusammengeführt, da hier eine etwas andere Perspektive als bei den Wuchsformen vorliegt (Lage der Überdauerungsorgane während der ungünstigen Jahreszeit). -- Blablapapa 23:25, 7. Sep 2006 (CEST)
Nachtrag: Die Wuchsformen der Gräser sind vorerst hier integriert. Sollte die Thematik noch mehr hergeben als bisher, könnte ja wieder ein eigener Artikel erstellt werden. -- Zirpe 13:23, 30. Jul 2006 (CEST)
Sträucher[Quelltext bearbeiten]
"Haselnuss" ist als Beispiel für eine strauchig wachsende Pflanze unglücklich gewählt, da die Gemeine Hasel (Corylus avellana), die hier sicherlich gemeint ist, gelegentlich auch baumförmig wachsen kann. Auch der Link passt nicht, da er zur Gattung statt zur Art führt. -- Blablapapa 15:08, 29. Aug 2006 (CEST)
- kann ich nicht beipflichten, sie wächst fast ausschliesslich dann baumförmig, wenn sie von vieh oder mensch regelmässig am stammansatz geschwendet wird, in der natur maximal als baum/busch-gruppe: typischer fall von kulturwuchs, das gegenteil ist der spindelbusch, bei dem ein obstholz zum Zwerggehölz "verkommt" - sowas bezeichnet man aber nicht als "typische Wuchsform", sondern einzelfall, ich kenn auch Holler im Obstgarten zum Hochstamm gezogen.. -- W!B: 21:57, 31. Mär. 2007 (CEST)
Literatur und Quellen[Quelltext bearbeiten]
die angemahnte literatur findet sich in Dendrologie, Baum*, Strauch sowie in den fachartikeln, die verlinkt sind (laut WP:QA darf ein anderer WP-artikel dann als Quelle dienen, wenn er als gut recherchiert gelten kann). jedenfalls hab ich vorerst mal nicht preudomässig literaturangaben aus diesen artikel zusammenklamüsert.. -- W!B: 21:57, 31. Mär. 2007 (CEST)
... ist eine WL auf Pflanzenwuchsform. Hier wird aber Stammwalze nicht einmal erwähnt, geschweige denn erklärt. Ich halte es für sinnvoller, die WL mit einem eigenen Text auszustatten. faltenwolf · diskussion 00:48, 20. Jan. 2013 (CET)
stammwalze[Quelltext bearbeiten]
wie der vorschreiber schon erwähnt ist erklärung hierzu irreführend von wikipedia verlange ich bei aller wissenschaftlichen korrektheit
eine hinreichende allgemeinverständlichkeit
die ist in diesem artikel nicht gegeben (nicht signierter Beitrag von 87.123.1.187 (Diskussion) 00:22, 2. Apr. 2013 (CEST))