Diskussion:Pozole
Bilder[Quelltext bearbeiten]
Beide Bilder passen nicht zur beschriebenen Zubereitung. Bitte auch das hier lesen [1], dies entspricht für mich eher dem Dargestellten. Was das Menschenfleisch betrifft, so beruht diese Angabe lediglich auf dem zweifelhaften Bericht einen spanischen Eroberers, und auch das über ein rituelles Mahl der Herschers, nicht über die allgemein übliche Zubereitung. Außerdem wurde die Suppe dazu gegeben, nicht mit Menschenfleisch gekocht.Oliver S.Y. 00:21, 17. Okt. 2011 (CEST)
Ich stimme zu, dass Dein Bild besser passen würde als das Erste im Artikel... aber warum hast Du das Bild mit den Maiskörnern gelöscht? So denkt der Europäische Leser doch nur an den kleinen, gelben Mais, weil er so dicke Körner noch nie gesehen hat.
Mit den Quellen, die die englische Wikipedia angibt, habe ich mich nicht näher beschäftigt... vielleicht mache ich das noch. Ich fand es wichtiger, das überhaupt ein Artikel zu diesem wirklich wichtigen mexikanischen Gericht da ist.
Und den Absatz hätte ich auch gerne wieder drin: "Pozole ist recht günstig in der Herstellung und kann daher gut in großen Mengen hergestellt werden. Das macht Pozole zu einer beliebten Speise für größere Feste, etwa am mexikanischen Nationalfeiertag, dem Unabhängigkeitstag am 15. September.". Die Quelle dafür sind nicht nur fremdsprachige Wikipedia, sondern ich kann das auch persönlich bestätigen. Zum Beispiel standen hier die Zutaten in den Tagen vor dem 15. September in exponierter Form und großen Mengen im Supermarkt.
Dass so gut wie jede Hausfrau ihre eigene Art hat, Pozole zu kochen, haben mir zwar vertrauenswürdige Mexikaner erzählt, aber das ist ja nicht wirklich relevant und man kann es sich eh denken.
Aber das Bild der Maiskörner und die Bedeutung als günstiges Festgericht halte ich schon für passend. Ansonsten Danke für die Bearbeitung!--Hetero oeconomicus 10:03, 17. Okt. 2011 (CEST)
- 3 Bilder bei solch kurzem Artikel waren mind. 1 zuviel. Es ist übrigens nicht "mein" Bild, von mir ist nur die Kritik und der Link. Bei diesem steht ja, daß es sich um weißen Mais, nicht um den im DACH bekannten Gelben handelt, das gehört im Text beschrieben, ohne das nützt auch keine Illustration etwas, wobei ich da dann nen eigenen Artikel für den Weißen beim Portal:Biologie anregen würde. en:WP ist keine Quelle, müßtest Dir da wirklich die Mühe der Recherche machen, im Allgemeinen sind deren Food-Artikel nicht besonders objektiv. Was die Feste angeht, so ist das reiner POV/TF. Hat nichts mit dem Gericht direkt zu tun. Und es widerspricht sich, ist es ein günstiges Alltagsgericht, oder ein Festtagsgericht, eins geht nur. Die "großen" Menge ist Geschwurbel. "Persönlich bestätigen" ist als Original Research keine Basis für einen Artikel. Wenn es stimmt, solltest einen Abschnitt bei Mexikanische Küche über Festtagsbräuche schreiben. Was das mit den Hausfrauen angeht, so gilt das für fast jedes Gericht, auch deutschen Rotkohl kocht kaum eine Hausfrau genauso wie die Nachbarin. Das hat aber nichts als Aussage in einer Enzyklopädie zu suchen. Also wie gesagt, Mais - eigener Artikel, Fest - unbedingt entsprechend WP:Q belegen, und dann wohl mit den anderen Nahrungsmitteln in den Hauptartikel.Oliver S.Y. 10:11, 17. Okt. 2011 (CEST)
"DACH", "TF"... musst Du so schreiben, dass man Dich ohne Wikipedia-Recherche nicht versteht? Einen Artikel über diesen Mais würde ih auch gerne sehen, aber über Biologie weiß ich leider rein gar nichts. Ich sehe den Widerspruch zwischen günstigem Essen und Festessen nicht und erst recht kein "Geschwurbel"... wie gesagt, um Quellen kümmere ich vielleicht irgendwann. Ich habe aber den Eindruck, dass das meiste bei Wikipedia nicht durch irgendwelche wissenschaftliche Quellen belegt ist. Wie auch immer, dann belassen wir das Ganze halt erstmal so.--Hetero oeconomicus 10:25, 18. Okt. 2011 (CEST)
DACH - bezeichnet nicht nur hier den deutschsprachigen Raum von D eutschland, A ustria und s CH weiz. TF steht für Theoriefindung, wenn sowas unklar ist, einfach unter WP:TF oder der entsprechenden Abkürzung suchen. Was die Quellen angeht, so sind wir hier im Fachbereich Essen und Trinken sowieso nicht auf der wissenschaftlichen Schiene, es gibt trotzdem Fachliteratur, die man als Quelle heranziehen sollte, gerade wenns um zweifelhafte Inhalte geht. Wenn Du also was Zweifelhaftes entdeckt, was Du gern belegt hättest, schreibs in die jeweilige Artikeldiskussion. Um den Weißen Mais kümmer ich mich dann.Oliver S.Y. 10:37, 18. Okt. 2011 (CEST)