Diskussion:Radon-Zerfallsprodukte

überarbeiten

Der Artikel ist

- unvollständig: die Abschnitte Maßeinheiten, Gleichgewichtsfaktor, Grenzwerte und Literatur sind leer (gibt es darüber etwas zu schreiben oder nicht?);

- optisch zerklüftet durch zu viele Hervorhebungen in Fettschrift;

- unverständlich: Zitat bei den Tabellen: Die für den Strahlenschutz wichtigsten Zahlen sind in Fettschrift angegeben. Was heißt in diesem Zusammenhang wichtig (Stichwort Grenzwerte), habe keine Erklärung gefunden. --GeorgHH 23:04, 24. Feb 2006 (CET)

Zerfallsreihe des Radon-220

• Radon-Zerfallsprodukte#Zerfallsreihe des Radon-220

In den ersten 2 Spalten der Tabelle sind die 2 vorletzten Zellen ungewöhnlich formatiert (ohne dass man einen Hinweis auf die evtl. Bedeutung findet).

• Mit Absicht? -- müsste man dann wohl erklären ...
• Aus Versehen? -- sollte man dann wohl korrigieren

• Jaybear • ...disk.✍ • 22:36, 3. Jun. 2013 (CEST)

Wie man der Zeile davor entnehmen kann, sind an dieser Stelle zwei verschiedene Zerfälle möglich, die zu verschiedenen Zerfallsprodukten führen. Die werden dann in den beiden folgenden Zeilen getrennt behandelt. Unterhalb der Tabelle wird indirekt auf die Verzweigung hingewiesen. --84.130.145.246 22:47, 3. Jun. 2013 (CEST)

---

Ok; wäre das dann in dieser Variante nicht eindeutiger erkennbar?

Nuklid	Zerfall	HWZ	α-Energie	PAE/Atom	Atome/Bq	PAE/Bq
Rn-220	α	55 s	6,29 MeV	0	80,2	0
Po-216	α	0,15 s	6,78 MeV	14,61 MeV	0,216	3,16 MeV
Pb-212	β	10,64 h		7,83 MeV	55.053	431.065 MeV
Bi-212	a) 35% α b) 65% β	60,6 min	6,07 MeV	7,83 MeV	5.246	41.076 MeV
a) Po-212	a) α	304 ns	8,78 MeV	8,78 MeV	0,44 e-06	3,85 eV
a) Pb-208	-	stabil		0
b) Tl-208	b) β	3,05 min		0
b) Pb-208	-	stabil		0

• Jaybear • ...disk.✍ • 15:14, 5. Jun. 2013 (CEST)

Ja, ist besser. Die Zeile mit dem stabilen Blei würde ich aber nicht verdoppeln, da in beiden Zweigen exakt dasselbe Blei entsteht, und mit "a)b)" kann man das ja in Deiner Tabelle auch eindeutig kennzeichnen. Empfohlen werden diese vordefinierten Hintergrundfarben. --84.130.148.245 16:41, 5. Jun. 2013 (CEST)

Es ist aber inhaltlich falsch, weil nach dem alpha-Zerfall ein beta-Zerfall stattfindet und nach dem beta-Zerfall ein alpha-Zerfall. Deine Darstellung suggeriert (in meinen Augen), dass nach dem alpha-Zerfall erneut ein alpha-Zerfall stattfände und nach dem beta-Zerfall erneut ein beta-Zerfall. Gruß, --Drahreg•01 16:51, 5. Jun. 2013 (CEST)

Tatsächlich, das habe ich übersehen. Das kann man aber leicht korrigieren. --84.130.148.245 17:11, 5. Jun. 2013 (CEST)

OMA

Meine OMA würde das wohl nicht verstehen. Warum werden die Elemente nicht ausgeschrieben oder wenigstens verlinkt? -- Glückauf! Markscheider Disk 14:52, 10. Aug. 2013 (CEST)