Diskussion:Raymond Bernard Cattell

Cattell und Naturwissenschaften

Außer einer Vorliebe für Statistik habe ich in seinem Werk nie etwas gefunden, was die Vermutung stützen könnte, er habe geistig einen Zugang zu Naturwissenschaften und Medizin gehabt. Gibt es jemanden, der ergänzen könnte, was es insoweit mit seinem Primärstudium (Artikel: "Leben") auf sich hatte?--Gernulf (Diskussion) 01:39, 9. Okt. 2013 (CEST)

"Oh nein, jemand der deutlich intelligenter als ich ist, akzeptiert nicht die freudomarxistischen Lügen die aus den völlig verseuchten Fachbereichen der Sozialwissenschaft zur Vergiftung der Gesellschaft verbreitet werden." --Delphan Gruss (Diskussion) 11:51, 20. Jan. 2021 (CET)

Abschnitt "Psychologische Theorien"

Irgendwo sollte noch ein Hinweis auf den Behavio(u)rismus und auf die moderne medizinische Hirnforschung nebst "etwas Fleisch an den Knochen" stehen; denn Cattell als rassistischer Eugeniker ist der, der Cattell als Verfechter einer "wissenschaftlichen" Psychologie ad absurdum führt: über das "Closed-Circuit-Denken", das sich da unfreiwillig auftut, sind wir doch mit den letzten 15 Jahren der Neurologie, der Neuro-Molekularbiologie und anderen Zweigen der Hirnforschung hinausgewachsen. So wie Philosophie eine Angelegenheit der Naturwissenschaften geworden ist, ist auch die von Leuten wie Cattell betriebene Psychologie für naturwissenschaftlich und medizinisch Geschulte unverdaulich geworden.--Gernulf (Diskussion) 02:00, 9. Okt. 2013 (CEST)

Englischen Artikel mal anschauen und ausbauen

Der Artikel wird den tatsächlichen Leistungen nicht gerecht. Der englische Artikel ist deutlich besser, verschweigt auch nichts - würdigt aber die Leistungen für die Psycholgie genauer. Luther und Marx werden auch nicht in erster Linie als Antisemiten dargestellt. Man muss akzeptieren, dass es keine fehlerlosen Menschen in der Geschichte gab. --Ghormon • Disk 07:51, 23. Nov. 2020 (CET)