Diskussion:Regentropfenkuchen
Kritik[Quelltext bearbeiten]
Hallo! Wenn der SLA nicht akzeptiert wird, gut, dann gehts halt um die entsprechenden Formulierungen, die hier bislang nicht entsprechend belegt werden. Die meisten Belege entsprechen einem Blogcharakter über Nebensächlichkeiten, während das Wesentliche, das Gericht und seine Zubereitung für völlig unwesentlich gehalten werden.
Belegt sind die beiden Hauptzutaten und zwei typische Beilagen. Leider eher durch Original Research belegt, als tatsächlich durch Fach- oder Sachliteratur. Der Ursprung als Werbemittel eines Mineralwasserproduzenten sollte eher Vorsicht begründen, als pauschal nachzuerzählen. Auch bei einer Übersetzung bzw. gerade bei einer Übersetzung ist Vorsicht angebracht.
Es ist weder ein besonderes Wasser noch Agar nötig. Die Form entsteht auch nicht durch Molekularküche, sondern dem simplen Füllen in Schalen einer entsprochenden Form. Es ist darum sogar fraglich, ob es wirklich ein Kuchen im Deutschen ist, und nicht eher ein Dessert, das Rainbow Cake genannt wird. Selbst die Haltungsdauer scheint nicht generell auf 20 bis 30 Minuten beschränkt zu sein, sondern auch Speisen mit längerem Bestand werden so bezeichnet.
Zusammengefasst also ein Rezept, dessen Existenz unbestritten ist. Nur warum ist das enz. relevant, wenn es noch nichtmal 10 Jahre existiert? "Virale Popularität" ist auch kein Grund für pauschale Relevanz, da wird schon der Nachweis eines großen Erfolges gefordert.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:55, 23. Jul. 2023 (CEST)