Diskussion:Riesenkraken (Mythologie)
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten von ChickSR in Abschnitt Kraken
Kraken[Quelltext bearbeiten]
@Meloe, in den biologischen Artikel passt das Thema nicht. Oft wird von Kraken gesprochen, wenn mythologische Riesenkraken gemeint sind. --ChickSR (Diskussion) 10:07, 2. Nov. 2023 (CET)
- Der judenfeindliche Topos des "Kraken" bezieht sich aber nunmal nicht auf den Riesenkraken, auch wenn auch dieser im englischen Sprachraum oft einfach "kraken" genannt wird. Im Deutschen nicht. Das ist einfach das falsche Lemma dazu.--Meloe (Diskussion) 10:22, 2. Nov. 2023 (CET)
- Er bezieht sich auf die mythologische Krakenfigur, und das ist dieser Artikel. Bei Waibl steht „Riesenkrake, über deren Haupt ein Davidsstern schwebt“ --ChickSR (Diskussion) 10:28, 2. Nov. 2023 (CET)
- „Auf einem Plakat der Partei „Deutsche Mitte“ sieht man eine Riesenkrake, die mit ihren Fängen die Welt umspannt, darunter der Imperativ: „Finanzkartell abschaffen!“ [1] --ChickSR (Diskussion) 10:30, 2. Nov. 2023 (CET)
- Das Plakat ist hier abgebildet. Das Zitat bei Weibl wäre "Der Jude wurde bevorzugt als Spinne, die die Welt aussaugt oder als Krake mit weltumspannenden Tentakeln dargestellt, um dem Betrachter die Allmacht des Judentums vorzuführen". Dargestellt ist Planks Machwerk etwa in diesem Artikel, der auch sonst einiges Interessantes zum Thema beiträgt. Das ist alles interessant und artikelwürdig. Aber: es ist ein anderer Mythos. Ggf. wäre, mit etwas Recherche, ein eigener Artikel über die Kraken-Figur in der Mythologie und Propaganda allgemein denkbar. Hier könnte es ggf. als Fußnote rein. Aber gewiss nicht in die Einleitung.--Meloe (Diskussion) 10:47, 2. Nov. 2023 (CET)
- Wieso ist es ein anderer Mythos? Gibt es dazu eine Quelle? --ChickSR (Diskussion) 10:52, 2. Nov. 2023 (CET)
- Den Artikelabschnitt "Berichte und Geschichten" hast du gelesen? Das dort beschriebene mythologische Wesen ist Gegenstand des Artikels. Wenn sich eine andere Quelle auf diesen Mythos bezieht, wäre sie verwendbar. Aber nicht alles, was groß ist, gehört hierher. Die Riesenkraken, um die es hier geht, sind Seeungeheuer. Die "weltumspannende" Metapher ist offensichtlich was anderes, schon deshalb, weil es eben eine Metapher ist, kein (reales oder fiktives) Wesen. Im Übrigen: Quellen dafür zu forden, was irgendetwas nicht sei, ist nie gerechtfertigt.--Meloe (Diskussion) 11:22, 2. Nov. 2023 (CET)
- Ich glaube einfach nicht, dass sich das trennen lässt. Ist die Krake der Karikatur von Carlos Latuff, die ein Seeungeheuer zeigt, eine substanziell andere als die stereotype globale Krake? I doubt it. Aber der Artikel ist sowieso nicht besonders gut bequellt, wenn man mal ins Literaturverzeichnis schaut. --ChickSR (Diskussion) 11:44, 2. Nov. 2023 (CET)
- Die Commons-Kategorie zu propagandistischen Oktopussen ist undifferenziert: [2] --ChickSR (Diskussion) 12:12, 2. Nov. 2023 (CET)
- Besser geht immer. Im Artikel geht es um ein Seeungeheuer der nordischen Mythologie, das vor allem durch Tennysons Gedicht im Gedächtnis geblieben ist und sich von da aus in die Trivial- und Populärkultur rübergerettet hat. Sowas wie der Phönix (Mythologie) oder Drache (Mythologie). Antisemitische Stereotype aus dem Tierreich haben wir zuhauf, ohne sie in Artikeln zu erwähnen, was auch so bleiben wird, was mich angeht. Und auch außerhalb in Hülle und Fülle: etwa den Vampir (ohne Erwähnung des Stereotyps im Artikel). Dergleichen sollte im Artikelbestand an passender Stelle behandelt werden, und auch nur dort. Und: Commons-Kategorien interessieren mich nicht, das dortige Chaos will hoffentlich niemand hier rüberschwappen sehen.--Meloe (Diskussion) 12:14, 2. Nov. 2023 (CET)
- Dass man diese antisemitischen Figuren nicht erwähnt, kann nicht die Lösung sein. In der englischen WP wird ein jüdischer "octopus" ausführlich beschrieben, aber es wird nirgendwohin verlinkt. [3] Im Artikel zu Octopus findet sich dazu nichts. [4] --ChickSR (Diskussion) 12:25, 2. Nov. 2023 (CET)
- Schreib einen Artikel zu antisemitischen, herabsetzenden Tiervergleichen. Welcher Autor wann welchen abstoßenden Tiervergleich erwähnt oder gewählt hat, hat in den Artikeln zu den Tieren nix verloren.--Meloe (Diskussion) 12:28, 2. Nov. 2023 (CET)
- Dann will ich die armen Tiere für heute mal in Ruhe lassen ;) --ChickSR (Diskussion) 12:36, 2. Nov. 2023 (CET)
- Schreib einen Artikel zu antisemitischen, herabsetzenden Tiervergleichen. Welcher Autor wann welchen abstoßenden Tiervergleich erwähnt oder gewählt hat, hat in den Artikeln zu den Tieren nix verloren.--Meloe (Diskussion) 12:28, 2. Nov. 2023 (CET)
- Dass man diese antisemitischen Figuren nicht erwähnt, kann nicht die Lösung sein. In der englischen WP wird ein jüdischer "octopus" ausführlich beschrieben, aber es wird nirgendwohin verlinkt. [3] Im Artikel zu Octopus findet sich dazu nichts. [4] --ChickSR (Diskussion) 12:25, 2. Nov. 2023 (CET)
- Besser geht immer. Im Artikel geht es um ein Seeungeheuer der nordischen Mythologie, das vor allem durch Tennysons Gedicht im Gedächtnis geblieben ist und sich von da aus in die Trivial- und Populärkultur rübergerettet hat. Sowas wie der Phönix (Mythologie) oder Drache (Mythologie). Antisemitische Stereotype aus dem Tierreich haben wir zuhauf, ohne sie in Artikeln zu erwähnen, was auch so bleiben wird, was mich angeht. Und auch außerhalb in Hülle und Fülle: etwa den Vampir (ohne Erwähnung des Stereotyps im Artikel). Dergleichen sollte im Artikelbestand an passender Stelle behandelt werden, und auch nur dort. Und: Commons-Kategorien interessieren mich nicht, das dortige Chaos will hoffentlich niemand hier rüberschwappen sehen.--Meloe (Diskussion) 12:14, 2. Nov. 2023 (CET)
- Den Artikelabschnitt "Berichte und Geschichten" hast du gelesen? Das dort beschriebene mythologische Wesen ist Gegenstand des Artikels. Wenn sich eine andere Quelle auf diesen Mythos bezieht, wäre sie verwendbar. Aber nicht alles, was groß ist, gehört hierher. Die Riesenkraken, um die es hier geht, sind Seeungeheuer. Die "weltumspannende" Metapher ist offensichtlich was anderes, schon deshalb, weil es eben eine Metapher ist, kein (reales oder fiktives) Wesen. Im Übrigen: Quellen dafür zu forden, was irgendetwas nicht sei, ist nie gerechtfertigt.--Meloe (Diskussion) 11:22, 2. Nov. 2023 (CET)
- Wieso ist es ein anderer Mythos? Gibt es dazu eine Quelle? --ChickSR (Diskussion) 10:52, 2. Nov. 2023 (CET)
- Das Plakat ist hier abgebildet. Das Zitat bei Weibl wäre "Der Jude wurde bevorzugt als Spinne, die die Welt aussaugt oder als Krake mit weltumspannenden Tentakeln dargestellt, um dem Betrachter die Allmacht des Judentums vorzuführen". Dargestellt ist Planks Machwerk etwa in diesem Artikel, der auch sonst einiges Interessantes zum Thema beiträgt. Das ist alles interessant und artikelwürdig. Aber: es ist ein anderer Mythos. Ggf. wäre, mit etwas Recherche, ein eigener Artikel über die Kraken-Figur in der Mythologie und Propaganda allgemein denkbar. Hier könnte es ggf. als Fußnote rein. Aber gewiss nicht in die Einleitung.--Meloe (Diskussion) 10:47, 2. Nov. 2023 (CET)
- „Auf einem Plakat der Partei „Deutsche Mitte“ sieht man eine Riesenkrake, die mit ihren Fängen die Welt umspannt, darunter der Imperativ: „Finanzkartell abschaffen!“ [1] --ChickSR (Diskussion) 10:30, 2. Nov. 2023 (CET)
- Er bezieht sich auf die mythologische Krakenfigur, und das ist dieser Artikel. Bei Waibl steht „Riesenkrake, über deren Haupt ein Davidsstern schwebt“ --ChickSR (Diskussion) 10:28, 2. Nov. 2023 (CET)